Читаем Чингисиана. Свод свидетельств современников полностью

Особой враждебностью в отношении монгольских племен отличалась империя Алтан-хана, который, желая установить над ними свое господство, пытался любыми путями и средствами внести раскол в их ряды, регулярно раз в три года посылал на север свои войска для демонстрации силы. Ко всему прочему, в это время и сами монголоязычные племена — хэрэйды, найманы, мэргэды, татары, жившие обособленно на возвышенностях Центральной Азии, постоянно враждовали друг с другом. Как сказано в «Сокровенном сказании монголов»,

Над Землей многозвездноеНебо вне законов и правил кружилось.Многотемная рать в поле бранномс ратью столь же великою билась.Возвращались с богатым полоном,пригоняли коней, что в теле.Ни один из нас, многих тысяч,месяцами не спал в постели.

В это смутное время они могли стать легкой добычей рвущихся к господству над ними чужеземных завоевателей.

Именно в это время Тэмужин должным образом осознал, что умами многих монголов уже давно овладело стремление к объединению под властью единого правителя, к миру и согласию всех монголоязычных племен. Тэмужин выделялся среди прочих претендентов на единоличную власть острым природным умом и талантом. Веление времени и потребности средневекового монгольского общества обусловили его появление на исторической арене.

Многочисленные разрозненные монголоязычные роды и племена постепенно признали и по достоинству оценили его характер, авторитет, широту ума, выдающиеся организаторские способности, энергичные действия. Аристократия монголоязычных племен, собравшись в 1189 году на Великий хуралдай, являвшийся, говоря сегодняшним языком, официальным государственным институтом монголов, провозгласила Тэмужина Чингисханом, правителем родоплеменного объединения Хамаг Монгол («Все Монголы»), а в 1206 году — Святейшим Владыкой Чингисханом государства Великая Монголия.

Место и роль Святейшего Владыки Чингисхана в истории масштабны и многогранны. И, несомненно, для того, чтобы сделать окончательные выводы по этой непростой проблеме, потребуется еще много времени и сил. На мой взгляд, при обсуждении этой проблемы для нас не столь важно, каким человеком был Чингисхан: хорошим или плохим, жестоким или милосердным. Давая ему оценку, следует исходить из того, что он сделал, свершил выдающегося, важного для истории. При этом нелишним будет вспомнить слова прославленного русского ученого, академика Б. Я. Владимирцова: «Как бы ни были гениальны его способности, Чингисхан был сыном своего времени, сыном своего народа, поэтому его и надо рассматривать действующим в обстановке своего века и своей среды, а не переносить его в другие века и другие места земного шара».

Перечислим некоторые важнейшие достижения многосторонней деятельности Чингисхана.

Создание в результате неустанной борьбы единого Монгольского государства — наиглавнейшая заслуга Чингисхана. Это памятник, воздвигнутый ему в монгольской и мировой истории.

Великая Монголия — это государство новой молодой нации, которая осуществила переход от кочевого родо-племенного строя к новой форме государственности — единому государству. Чингисхан чувствовал, что новым единым Монгольским государством нельзя управлять старыми методами, которыми управлялись прежде монголоязычные роды и племена; он осознал необходимость сильного государства, предложил его новую структуру и форму и сам же осуществил задуманное.

Государство Великая Монголия по своему типу и форме было неограниченной монархией. Вся верховная власть была в руках хана; его указы были обязательны к исполнению на всей территории государства. Монархическая форма управления государством Великая Монголия стала самой эффективной формой правления кочевого государства, соответствующей реальным политическим условиям, психологии общества того времени, а также особенностям кочевой цивилизации.

В системе государственной организации Великой Монголии важную роль играл Великий хуралдай, на котором обсуждались и решались такие важные государственные вопросы, как возведение хана на престол, объявление войны, заключение мира. Великий хуралдай функционировал на правах совещательного института аристократии при хане, созываемый время от времени в целях обсуждения важнейших вопросов государственной жизни и выработки рекомендаций хану

Перейти на страницу:

Похожие книги

Происхождение жизни. От туманности до клетки
Происхождение жизни. От туманности до клетки

Поражаясь красоте и многообразию окружающего мира, люди на протяжении веков гадали: как он появился? Каким образом сформировались планеты, на одной из которых зародилась жизнь? Почему земная жизнь основана на углероде и использует четыре типа звеньев в ДНК? Где во Вселенной стоит искать другие формы жизни, и чем они могут отличаться от нас? В этой книге собраны самые свежие ответы науки на эти вопросы. И хотя на переднем крае науки не всегда есть простые пути, автор честно постарался сделать все возможное, чтобы книга была понятна читателям, далеким от биологии. Он логично и четко формулирует свои идеи и с увлечением рассказывает о том, каким образом из космической пыли и метеоритов через горячие источники у подножия вулканов возникла живая клетка, чтобы заселить и преобразить всю планету.

Михаил Александрович Никитин

Научная литература
Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы
Российские университеты XVIII – первой половины XIX века в контексте университетской истории Европы

Как появились университеты в России? Как соотносится их развитие на начальном этапе с общей историей европейских университетов? Книга дает ответы на поставленные вопросы, опираясь на новые архивные источники и концепции современной историографии. История отечественных университетов впервые включена автором в общеевропейский процесс распространения различных, стадиально сменяющих друг друга форм: от средневековой («доклассической») автономной корпорации профессоров и студентов до «классического» исследовательского университета как государственного учреждения. В книге прослежены конкретные контакты, в особенности, между российскими и немецкими университетами, а также общность лежавших в их основе теоретических моделей и связанной с ними государственной политики. Дискуссии, возникавшие тогда между общественными деятелями о применимости европейского опыта для реформирования университетской системы России, сохраняют свою актуальность до сегодняшнего дня.Для историков, преподавателей, студентов и широкого круга читателей, интересующихся историей университетов.

Андрей Юрьевич Андреев

История / Научная литература / Прочая научная литература / Образование и наука