Числа против лжи

7) ТИТ ЛИВИЙ. Затмение, описанное Титом Ливием в «Истории» (LIV, 36, 1), датируется скалигеровскими историками 168 годом до н. э. При точном астрономическом датировании оно отождествляется с затмением 955 года н. э., либо с затмением 1020 года н. э. Величина сдвига вверх составляет здесь либо 1120 лет, либо 1188 лет. Это близко ко второму хронологическому сдвигу примерно на 1050 или 1150 лет.

8) АЛЬМАГЕСТ ПТОЛЕМЕЯ. Считается, что Альмагест Птолемея составлен при «античном» римском императоре Антонине ПИЕ (якобы 138–161 годы н. э.), на втором году его правления. Однако наша датировка звездного каталога Альмагеста дает совсем другую эпоху, а именно, VII–XIV века н. э. См. книгу «Звезды свидетельствуют». Датировка же латинского издания Альмагеста по прецессии долгот дает примерно XV–XVI века н. э. Таким образом, подъем дат вверх составляет около тысячи лет в первом случае и около 1400 лет во втором случае. То есть, здесь проявился либо хронологический сдвиг на 1050 лет, либо сумма двух сдвигов, то есть 350 + 1050 = 1400. Любопытно, что эпоха появления первых изданий Альмагеста, — якобы начиная примерно с 1530 года, — тоже отличается от 140 года н. э. (то есть 2-го года правления Антонина ПИЯ) примерно на 1390–1400 лет. При подъеме вверх «античный» Антонин ПИЙ накладывается, согласно династическим параллелизмам, как раз на эпоху первых изданий Альмагеста: якобы 1528, 1537, 1538, 1542, 1551 годы и т. д. Непосредственно перед этим периодом в империи Габсбургов (Нов-городцев?) правил известный император Максимилиан I ПИЙ Август 1493–1519, рис. 6.64 и рис. 6.65.

9) ДЕНДЕРСКИЕ ЗОДИАКИ. Скалигеровская датировка Круглого и Длинного Зодиаков Дендерского египетского храма — якобы около 30 года до н. э. (или 54–68 годы н. э.) и якобы 14–37 годы н. э. Точное астрономическое решение совсем другое, а именно 1185 год н. э. для Круглого Зодиака и 1168 год н. э. для Длинного Зодиака, см. гл. 2:5. Таким образом, здесь сдвиг дат вверх составляет примерно 1150–1200 лет.

10) АТРИБСКИЕ ГОРОСКОПЫ. Они датируются историками примерно 52 и 59 годами н. э. Однако точное астрономическое решение дает 1230 и 1268 годы н. э., см. гл. 2:5. Подробности см. в книге «Небесный календарь древних». Подъем дат вверх составляет здесь около 1200 лет.

19. Обнаруженный нами странный провал в скалигеровской хронологии около «начала новой эры», получает теперь простое объяснение

Из обнаруженной автором слоистой структуры «скалигеровского учебника истории» вытекает, что «античность» должна быть фантомным отражением средневековья, эпохи XI–XVI веков. Спрашивается, подтвердится ли наш вывод, если взглянуть на здание скалигеровской истории, рассмотрев всю совокупность «древних» царств?

Да, подтверждается. Расскажем о любопытном эффекте, обнаруженном автором при подробном анализе «Хронологических Таблиц» Ж. Блера [76], созданных в конце XVIII — начале XIX веков. Эти таблицы очень ценны для нас. Они созданы в эпоху, когда скалигеровская история только-только сформировалась. Таблицы Блера донесли до нас хронологическую картину, еще довольно близкую к первичной версии Скалигера и его школы, возникшей в конце XVI — начале XVII веков. Поэтому в этих таблицах довольно ярко проявляются те принципы, по которым создана скалигеровская история. С этой точки зрения позднейшие таблицы XIX–XX веков хуже таблиц Блера (и других аналогичных трудов XVII–XVIII веков) в том смысле, что поздние таблицы «слишком приглажены». Историки XIX–XX веков старательно «навели на них лоск», заполнили зиявшие пустоты и трещины множеством мелких деталей, не меняя при этом самой сути ошибочной скалигеровской хронологии. В результате многие следы искусственного удлинения хронологии, достаточно явственно проступающие, например, в старых «Таблицах» Ж. Блера, в позднейших трудах аккуратно замазаны и утоплены во множестве второстепенных деталей. В итоге, швы скалигеровской хронологии покрылись толстым слоем «исторического бетона» XIX–XX веков. Лукаво названного потом «исторической наукой».

Отсюда следует практический вывод. Если мы хотим понять возникновение хронологии Скалигера, нам придется анализировать ранние таблицы XVII–XVIII веков, вроде таблиц Блера [76]. Исследуя их, мы обнаруживаем более первичный материал, чем тот, который глядит на нас сегодня со страниц поздних, приглаженных таблиц.