Читая Фрейда. Изучение трудов Фрейда в хронологической перспективе

• «АНАЛИЗ КОНЕЧНЫЙ И БЕСКОНЕЧНЫЙ» (1937с)

Изучая произведение

Ссылки на страницы приводятся по изданию: Freud S. (1937е). L’analyse avec fin et l’analyse sans fin, trad. J. Altounian, P. Cotet, A. Rauzy // Résultats, idées, problèmes. Paris: PUF, 1985, р. 231–268.

 Психоаналитическое лечение: долгий труд

Эта яркая статья начинается с аргументов в защиту того, что психоаналитическая работа может быть только «долгим трудом» (р. 231), если мы действительно хотим освободить человека от его симптомов и невротических торможений. Фрейд выступает против многочисленных попыток сократить срок анализа, в частности против попытки Ранка, который думал, что сможет быстро ликвидировать последствия травмы рождения и вылечить от невроза за несколько месяцев анализа. Фрейд уверен: напрасно Ранк думает, что «маленький кусочек анализа избавит его от необходимости остальной аналитической работы». Фрейд считает, что попытка Ранка «предназначена только для того, чтобы приноровить темп аналитической терапии к суете американской жизни» (p. 232). Затем Фрейд упоминает о собственном опыте предварительного определения срока окончания аналитического лечения в случае, когда движение застопорилось, и о решении придерживаться этого срока, несмотря ни на что, как в случае «Человека с волками» (1918b). Это был рискованный шаг, замечает он, который поначалу сработал, но впоследствии привел к рецидиву. Установление срока завершения анализа может дать эффект при условии, что выбран подходящий момент, заключает он, но общих правил не существует, и нужно доверять главным образом своей интуиции.

 Есть ли у анализа естественный конец?

Мы часто слышим: «Его анализ не был завершен!» или «Он не прошел свой анализ до конца!». Но что же тогда означает «конец анализа»? Конец виден, говорит Фрейд, когда пациент больше не страдает от своих симптомов, тревог или запретов; когда вытесненное осознается и мы можем больше не опасаться возобновления патологических процессов. Если эти элементы отсутствуют – анализ «не завершен» (р. 235). В удачных случаях достигается полное устранение невротического расстройства и угрозы его возвращения. По мнению Фрейда, наиболее благоприятные для психоаналитического лечения случаи – это случаи с травматической этиологией, так как анализ умеет работать с травматическими ситуациями, восходящими к раннему детству, когда незрелое Я еще не могло с ними справиться. Зато если сила влечений чрезмерна, она не позволяет Я их обуздать, тогда анализ заходит в тупик, так как сила влечений приводит к изменениям Я. О каких изменениях идет речь? Фрейд уточняет, что речь идет об изменениях Я, являющихся результатом защитных действий «в смысле смещения и ограничения» (р. 236). Выражения «смещение» и «ограничение» возвращают нас к исследованиям об отрицании реальности и расщепления Я, которые еще не привлекли к себе внимания в психоаналитических кругах: «… по правде говоря, надо признать, что эти вещи еще недостаточно изучены. Они только сейчас оказываются предметом аналитических исследований. Интерес аналитиков пока не ориентирован должным образом на эту область» (р. 236).