Своими опытами Дюпоте доказал непричастность подражания или внушения к эффекту магнетизации. Он магнетизировал животных, детей, стариков, больных, здоровых и иных и всегда получал одну и ту же реакцию – побледнение или покраснение лица, изменение ритма дыхания, конвульсии, дрожь, т. е. симптомы, которые сопровождают гипнотическое состояние. Но Дюпоте не знал о явлении, которое в дальнейшем Г. Ф. Плеханов назвал феноменом умного Ганса.
Последователем Месмера был внук известного баснописца Ш. Лафонтен (1803–1892), который не сомневался в том, что магнетический флюид на самом деле излучается и может изменяться под воздействием человеческого организма. Вслед за Дюпоте Лафонтен описывал физические ощущения тех, кого подвергал магнетизации (щекотание в больших пальцах, потение и пр.).
Лафонтен считал, что магнетические флюиды руководят всеми жизненными актами, в том числе каким-то образом связаны со взаимоотношением полов и воспроизведением потомства. Лафонтен оставил немало трудов, среди них «Искусство магнетизера», «Мемуары магнетизера».
Необходимо сказать, что в течение длительного времени учение о животном магнетизме и то, что впоследствии получило наименование учения о гипнозе и внушении, развивались параллельно. Каждое со своей точки зрения старалось объяснить одни и те же факты. Еще Парацельс высказывался по поводу психологической составляющей магнетического влияния и считал, что его успех зависит от воображения больного и степени его доверия непосредственно к методу лечения. Значение психологического фактора признавали и сторонники животно-магнетического флюида. В этом же были убеждены и ученики Месмера с той только оговоркой, что подражание, воображение, внимание и воля пациента важны, но они только способствуют процессу магнетизации, а не определяют ее успех. Противники полагали, что магнетическое воздействие – это и есть результат влияния психологических факторов. По их словам, «воображение без магнетизма вызывает конвульсии. Магнетизм без воображения не вызывает ничего».
Решительное отделение гипнотизма от магнетизма произошло в 1843 г., когда была издана книга Дж. Брэда «Нейрогипнология, или Трактат о нервном сне, рассматриваемом в его отношении к животному магнетизму». Поскольку Брэд категорически не признавал концепцию флюида, феномены животно-магнетического типа он назвал гипнозом (в переводе с греч. – «сон»). Брэд разработал и теорию гипноза, в соответствии с которой человек погружался в гипнотическое состояние посредством фиксации взгляда. Чуть позже Брэд включил в арсенал гипнолога и словесное внушение. Он явился первым хирургом, который провел операцию, погрузив пациента для обезболивания в гипнотический сон. Надо признать, что идеи Брэда не были восприняты его современниками. Л. Л. Васильев писал по этому поводу:
Последователями Месмера выступали не только теоретики, появилось огромное количество практиков, которые буквально захватили Европу, Россию и Америку. С появлением учения о гипнозе эта армия пополнилась и гипнотизерами. Но во второй половине XIX в. интерес к этому направлению несколько ослабел, поскольку на вершину популярности взошел спиритизм, появившийся в Америке в 1848 г., и все стали вертеть блюдца и вызывать духов.
Количество сторонников концепции флюида несколько сократилось, хотя по-прежнему было немало тех, кто развивал ее.
Франция, родина учения о животном магнетизме, узнала о гипнотическом сне только в 1884 г., когда труд Брэда был переведен на французский язык.
А. Льебо (1823–1904) независимо от Брэда установил, что словесное внушение способно вызывать магнетические явления, за что и пострадал: его изгнали из Нансийского медицинского общества, а изданную книгу купил только один человек.
С 1866 г. Льебо практиковал гипнотическое внушение в лечебных целях. В 1883 г. он написал «Очерк о зоомагнетизме», в котором признал, что возможно нервное воздействие одного индивидуума на другого с помощью зоомагнетизма (то же самое, что и животный магнетизм), чем исправил свое пошатнувшееся было положение в научных кругах.
В 1885 г. российский ученый А. Шилтов заявил следующее: