Никто, кроме нас — русских, за нас это не сделает.
Послесловие
Сейчас, в 2015 году, перебирая материалы для «Этюдов демографии», хотел обновить и дополнить статью "Топор палача над Россией", подготовленную почти 25 лет назад, в 1995–1996 гг. Но когда ее прочитал, то пришел к выводу; смысла ее дорабатывать нет никакого.
В статье кратко приведены демографические цифры и образно выражены поэзией Игоря Талькова те главные свойства коммунистической и либеральной идеологии, которые привели русский народ к вымиранию
За эти почти 25 лет — фактически ничего не изменилось.
Как жил 70 лет русский народ
Как интернационализм — этот
Как не понимал Кремль 1990-х великую мысль Ивана Ильина, что "Национализм не ослепляет, а, наоборот, открывает глаза на своеобразие других народов"
— так не понимает и в 2015 году.Так что нет смысла что-то изменять или дополнять в версии 1996 года.
О параллелях Царской, Советской и либеральной России
Публицисты Россию называют империей, а русских имперским народом.
Но справедливо ли такое утверждение?..
Чем характерны империи?..
В империи народ метрополии находится в привилегированном положении и обогащается за счет народов колоний империи.
Так было в Римской империи. Так было и в недавних империях XIX века.
Англичане богатели за счёт колоний Британской империи. И невозможно представить, чтобы англичане жили хуже, чем жители их колоний.
Чтобы французы вокруг Парижа жили хуже, чем негры французских колоний в Африке — такое представить также невозможно.
Абсолютно тоже было и у австрияков и венгров, по отношению к славянам Австро—Венгерской империи.
Еще невероятнее представить, чтобы турки областей вокруг Стамбула и в Малой Азии, кормили юго–восточных славян Европы, и других колоний Османской империи Ближнего Востока и Северной Африки.
В общем, во всех настоящих империях доходы народа метрополии всегда больше доходов народов её колоний.
А теперь посмотрим Царскую, Советскую и либеральную Россию
Что было в Царской России
Вторая половина XIX века — это апогей царской власти. Вот и посмотрим в самый апогей Дома Романовых соотношение доходов и расходов в регионах проживания русского народа и, так называемых, колоний России[18]
.Кавказ
1890-х. Царская власть тратила на него до 45 млн. руб. ежегодно. А получала доход от Кавказа около 18 млн. в год.Туркестан
1880-х. Царская власть тратила на него до 140 млн. руб. ежегодно. А получала доход от Туркестана около 54 млн. в год.Переходя на современную терминологию, бюджеты Кавказа и Средней Азии на 3/4 состояли из дотаций, которые компенсировались из казны.
Законы экономики просты. Если правительство отдает из казны кому-то больше, чем от него получает, то в отношении других должно действовать наоборот — Отбирать у них больше, чем отдавать.
Вот так и происходило в Царской России.
Центральные русские земледельческие районы
в 1870–1880-х приносили казне 10–11% дохода, а расход казны на них составлял 4–5%.Центральный русский промышленный район
1870–1880-х давал казне 6–6,5% дохода, а расход на него составлял 2,8–3,3%.Если без особых эмоций, то присоединение к России Кавказа и Средней Азии имело для русских регионов экономически совершенно конкретный отрицательный эффект.
Для этого в Царской России подати (налоги) в казну на душу населения в русских губерниях были:
— в ТРИ раза больше, чем на Кавказе;
— и в ДВА раза больше, чем в Средней Азии.
Если по житейски, то житель Кавказа и Средней Азии ежегодно «обогащался за счёт русских мужиков» на сумму от 12 до 22 рублей.
Много это или мало?..
За 20 рублей в те годы на ярмарке можно было купить рабочую лошадь.
Ясно, что такая вопиюще несправедливая политика Царской России не могла остаться без внимания совестливых и справедливых русских людей
Из рапорта управляющего Бакинской казенной палатой А. Пушкарева начальству в Петербург:
«Несравненно богатейшие жители Закавказского края по сравнению с какой-нибудь Новгородской или Псковской губерниями платят ВЧЕТВЕРО меньше, в то время как мужик северных губерний обязывается платить за богатых жителей Закавказья все не покрываемые местными доходами потребности по смете гражданского управления, не считая военной».Из отчета полковника А. Куропаткина Военному министерству: «Оседлое население Туркестанского края по своему экономическому положению стоит в значительно лучших условиях, чем земледельческое население России, но участвует в платеже всех сборов в гораздо слабейшей пропорции, чем русское население».