Что еще может Путин?

Содержание такого контакта не представляет большого интереса для политологов и людей, занимающихся реальной политикой. Они отдают себе отчет, что речь идет о простой инсценировке тесного контакта между главой государства и населением. Никакого обязывающего характера заявления президента не имеют, равно как и аудитория не имеет никакой возможности проконтролировать исполнение обещаний, если таковые будут даны. Правда, изредка в сценарий телеобщения включаются какие-нибудь мелкие, но конкретные вопросы, которые «молниеносно и радикально» решаются прямо на тазах ошеломленной публики. Однажды, например, некая крестьянка из краснодарского села пожаловалась президенту на то, что в течение многих лет волынится строительство ответвления газопровода к их селу и спросила, сколько же еще придется ждать. В ответ В. Путин, внезапно принявший грозный вид, сказал, что он не подтвердит своего доверия губернатору Краснодарского края Александру Ткачеву до тех пор, пока не будет завершена эта стройка.

Понятное дело, в считанные недели стройка, тянувшаяся годами, была завершена, и в прессе появилась торжествующая информация о благотворном воздействии телеобщения на губернаторов.

* * *

Обращение В. Путина к такой форме контактов с населением, возможно, стало следствием крайне тяжелого опыта, вынесенного им из прямых встреч, от которых нельзя было уклониться, с простыми людьми. Особенно памятна в этом отношении трагедия атомохода «Курск», случившаяся 12 августа 2000 года.

В. Путин не очень ясно представлял себе состояние страны и ее вооруженных сил, когда инициировал военно-морские учения Северного флота в августе 2000 г. Ему тогда очень хотелось показать себе, своей стране и миру, что у нас есть еще боевая мощь. Но эта попытка обернулась тяжелой катастрофой. Во время учений на атомной подводной лодке «Курск» произошла серия взрывов, в результате которых лодка затонула на глубине чуть больше 100 метров. Весь экипаж в составе 118 человек погиб мученической смертью от удушья в течение двух-трех суток, до последнего момента подавая звуковые сигналы и надеясь на помощь. Власть и военноморское командование были буквально парализованы случившимся и не могли выстроить разумный план действий. Выяснилось, что наша страна к этому времени уже не располагала никакими возможностями для самостоятельных спасательных работ. Лучшие суда, предназначенные для таких работ, были после 1991 г. проданы за бесценок за рубеж. Водолазная служба, считавшаяся одной из лучших в мире, была полностью развалена.

Лишь через четыре дня после катастрофы, когда уже было слишком поздно, Кремль дал согласие на привлечение к спасательным операциям иностранных специалистов.

В. Путин только через 10 дней приехал на встречу с родственниками погибших в поселок Ведяево на побережье Кольского полуострова. Можно только представить себе атмосферу той встречи, вскрывшей всю глубину общероссийской трагедии, приведшей к развалу страны, деградации ее вооруженных сил и унижения населения. Никогда в средствах массовой информации не публиковалось содержание той встречи, но президент получил полное представление о глубине горя и накале человеческих страстей. Люди долго не могли простить ему, что он не прервал немедленно свой отпуск в «Бочаровом ручье» и не прибыл сразу на место трагедии.

Второй раз такое же тяжелое испытание прошел В. Путин, когда встречался с депутацией матерей, потерявших своих детей в трагедии в северо-осетинском городе Беслане, где 1 сентября 2004 года террористы-боевики захватили в заложники более 1 тыс. детей и взрослых, пришедших на открытие учебного года. В ходе операции по освобождению заложников погибли 333 человека, большей частью дети. Расследование причин трагедии и выявление виновных растянулось почти на два года. Была создана специальная парламентская комиссия из депутатов Государственной думы и Совета Федерации, которая в конце концов подготовила «политический доклад» о Бесланской трагедии, не удовлетворивший ни родственников жертв, ни даже всех членов комиссии, один из которых Ю. Савельев (депутат ГД) выступил публично с особым мнением.

Камнем преткновения оказался вопрос, кто первым открыл огонь, начиная операцию по освобождению заложников. Официальная точка зрения была понятна: виновны террористы. Но несогласные настаивали на том, что не были использованы в должной мере возможности для бескровного решения вопроса и что огонь на поражение неумело начали военнослужащие федеральных сил, что привело к массовым жертвам.