Что к чему

Вот и с информационной эволюцией то же самое. Туманный и ветвящийся пульсирующий тоннель, который своим клубением и пульсированием нащупывает свою адекватную форму.

Это клубение и ветвение есть форма и условие существования этого тоннеля. Информационной эволюции то бишь.

Поэтому. Раскол мнений – это социальный инстинкт. Это пульсирует информационное обеспечение социальной эволюции. Это объективная необходимость проверить и использовать все возможные варианты, чтобы избрать наилучший в качестве основного для развития.

Поэтому даже самые очевидные истины подвергаются порой критике, хуле, испытываются на прочность, отрицаются. Так отрицается аксиома о параллельных прямых и возникает пространство Римана. Так на смену эволюционизму пришел диффузионизм, чтоб смениться «нео»-эволюционизмом. Там гомосексуализм из греха, извращения и уголовного преступления стал почти добродетелью.

Это не так трудно понять. Труднее освоиться с давно уже не новой мыслью о том, что объективные социальные законы являют себя через искренние мысли страсти конкретных людей, каковые конкретные люди об объективных законах при этом нисколько не думают, а заняты исключительно собой, своим самоутверждением и своими делами.

Это дело поступенчатое. Многосложное.

Эволюция и природа создают людям разные семьи, разный достаток, складывают их гены в разные комбинации. Вот они и выдают разные мнения по одним и тем же поводам. Но это просто.

А когда люди, вроде, равны и одинаковы? Ум, мораль, достаток, профессия, – все сходно? Почему мнения различны? Не у всех – но обязательно на полсотни найдется хоть один поперечник?

Психологически – потому, что у каждого есть потребность мысленно «попробовать мысль на зуб» и прикинуть возражения. У разных людей эта потребность выражена в разной степени.

Социопсихологически – потому что в подсознание многих заложена и роль потенциального оппозиционера, критика, анти-лидера.

Социально – потому что такие люди с противоположными мнениями нужны эволюции и подчинены закону усложнения социума.

Биологически – потому что Природа рождает оппозиционеров, нонконформистов, бунтовщиков, ниспровергателей. – А уж ниспровергают они то, что ближе, что под рукой, что видно.

…Поэтому не удивляйтесь поношению лучших своих мыслей и поступков. Это люди не со зла. Это закон социума. Это социум стремится к разнообразию, а природа рождает критиков, а подсознание некоторых людей стремится заполнить любой интеллектуальный вакуум, говоря то, чего говорить большинством не принято или большинству представляется невероятным.

Есть люди, которые белое считают черным, длинное коротким, горькое сладким. Их можно считать теми двумя процентами брака и эволюционных отходов, о которых мы говорили чуть раньше. Но эти проценты объективно необходимы! А можно их считать препятствиями, необходимыми для постоянного испытания истин и мыслей на прочность.

Методологически ошибочно ждать от всех и каждого подряд добра, истины, ума и компетентности. Мир, люди и социум устроены сложнее. И логика этого устройства иная. Составная. Структурная. Системная.

У камня на дороге и грязи в луже – своя функция и своя причина.

В системном стремлении социума к сложности, разнообразию, энергосодержанию, богатству структурирования, – неизбежно необходимо существование максимально разных монад, людей то бишь в нашем случае.

Что хулители! Что неверующие! Всегда будут неблагодарные твари всегда будут преступники, всегда будут негодяи. Это аспект и следствие социальной мутации, без которой нет жизни.

А если в обществе совершенно исчезнут преступники и мерзавцы – это будет означать исчерпанность эволюционного ресурса, падение энергетики социума и канун вырождения и распада…

. . . . . . . . . . . . . . . . . .

(отдельные замечания)

По мере усложнения системы степень сложности и автономности подсистем, ее монад, увеличивается. Сложность и автономность коррелируют. По мере повышения сложности автономности подсистемы ее кпд падает: все меньшая часть деятельности расходуется на поддержание системы в целом, и все бо́льшая часть деятельности – на самообеспечение всем необходимым.

Подсистема создает собственные подсистемы для своего обеспечения, и они также расходуют часть функционального ресурса на самообеспечение.

На определенном этапе существования, то есть развития, то есть эволюции, то есть усложнения, самообеспечение становится основной функцией подсистемы, а обеспечение деятельности материнской системы – побочной.

То есть. Для обеспечения системы в любых меняющихся условиях – подсистемы делаются все более многофункциональными, и усложнение подсистем, с одной стороны, обеспечивает им функционирование в расширяющемся диапазоне условий, с другой стороны, отвлекает увеличивающуюся часть материального и функционального ресурса на самообеспечение. Подсистема по мере развития функционирует все более в модели собственной целесообразности.