Чума коррупции. Восстановление веры в обещания науки

С 6 июня 1983 года, когда я начал работать у Фрэнка, я понял, что он воплощает в себе лучшие качества науки и характера. Он всегда хотел видеть все данные. Массирование данных с помощью статистики было абсолютно неприемлемо на еженедельных лабораторных совещаниях, где каждый мог свободно высказывать свое мнение. Он вдалбливал мне это в голову, и я никогда этого не забывал. Именно поэтому даже после того, как в 2000 г. я вышла замуж за Дэвида и переехала на Западное побережье, мы продолжали обсуждать наши данные или последние публикации, обычно проводя долгие телефонные разговоры в 5 часов утра по тихоокеанскому времени и в 8 часов утра по восточному времени.

Фрэнк стал внутренним игроком в науке в 1970-х годах, когда коррупция была не столь вопиющей и можно было делать карьеру, не замечая тьмы. А если не видеть тьму, то трудно поверить в ее существование.

Берни Пойесс, доктор медицины, который выделил первый человеческий ретровирус HTLV-1, работая клиническим научным сотрудником Фрэнка, назвал Фрэнка одним из последних настоящих людей эпохи Возрождения, чем-то средним между Леонардо Да Винчи и Рокки Марчиано, поскольку он очень начитан и никогда не опускает руки. Как Берни и Фрэнку удалось выделить первый человеческий ретровирус, в то время как японцы уже много лет работали над этой проблемой? Потому что Фрэнк научил Берни тому, что знал о выращивании вирусов в культурах клеток и отслеживании активности обратной транскриптазы. Да, Роберт Галло в итоге получил премию Ласкера (часто называемую американской Нобелевской премией за научные исследования) за открытие HTLV-1. Но именно Берни и Фрэнк выполнили эту работу. Возможно, Галло получил бы Нобелевскую премию за ВИЧ, если бы сделал то же самое несколькими годами позже?

Заслуга в этом по праву принадлежит Люку Монтанье, французскому исследователю, выделившему вирус ВИЧ. Но Монтанье мог бы никогда не получить свою Нобелевскую премию в 2007 г., если бы не проявил мудрость и не усвоил уроки выделения HTLV-1. В отличие от Галло, который любит присваивать себе все заслуги, Монтанье неоднократно щедро одаривал Франка за его вклад в исследования ВИЧ-СПИДа.

Мы никогда не смогли бы выделить XMRV, если бы не то, чему меня научил Фрэнк. Оглядываясь назад, я понимаю, что мы с Фрэнком существовали в своем собственном маленьком пузыре в лаборатории с уровнем биологической безопасности 3 в Национальном институте рака, обдумывая и публикуя все данные, даже те, которые были нам непонятны.

Благодаря своему видению и трудовой этике Фрэнк оказался на переднем крае открытия ретровирусов, ассоциированных с заболеваниями человека, и функций иммунной системы. Можно было бы предположить, что это обеспечит ему определенную защиту.

Но это не так.

 

Я полагаю, что кампания против Фрэнка Рускетти разгорелась после Первого международного симпозиума по XMRV, когда на критический вопрос Фрэнсиса Коллинза о том, откуда мы получили результаты контрольной группы в 4% из Великобритании, был получен ответ, что из образцов банков крови этой страны.

Именно после этой встречи Коллинз поручил Фаучи профинансировать и провести "подтверждающее исследование" нашей работы. Очевидно, исследование Shyh-Ching Lo и Харви Альтера, лауреата премии Ласкера, не было достаточным подтверждением, чтобы удовлетворить их!

Возможно, это совпадение, но до 2010 г. Национальный институт рака возглавлял прекрасный врач Джон Нидерхубер, который поддерживал работу с XMRV и раком простаты. Но что же произошло в 2010 г., когда грузовой поезд XMRV набирал обороты?

На смену Джону Нидерхуберу пришел Гарольд Вармус.

Чтобы вы понимали, насколько это абсурдно, следует знать, что Гарольд Вармус был директором Национального института здоровья с 1993 по 1999 год в администрации Билла Клинтона. Национальный институт рака является подразделением Национального института здоровья. После ухода с поста директора Национального института здоровья Вармус перешел на работу в качестве президента онкологического центра Memorial Sloan Kettering в Нью-Йорке, где проработал десять лет.

Давайте поговорим о нисходящей мобильности и посмотрим, есть ли в этом какой-то смысл.

В зависимости от опыта (и, возможно, от вашей политической поддержки) директор Национального института здоровья будет получать до 230 тыс. долл. в год.

В 2016 году сообщалось, что президент и генеральный директор онкологического центра Memorial Sloan Kettering д-р Крейг Томпсон заработал 2 944 000 долларов, что примерно в десять раз больше, чем на посту директора Национального института здоровья.

Теперь, по последним данным, зарплата директора Национального института рака (подразделение Национального института здоровья) составляет чуть более 151 тыс. долл.

Итак, давайте разберемся в этой цепочке событий.

Вы - Гарольд Вармус, у вас есть и Нобелевская премия, и премия Ласкера.

В течение восьми лет Вы занимаете пост директора Национального института здоровья.