ЧВК. История и современность. Горе побежденным!

Эхо от повести Форсайта звучало в самых неожиданных местах. Так, член ЦК Компартии Кубы, Рауль Вальдес Виво, по совместительству журналист и сотрудник кубинской госбезопасности, после процесса над наёмниками в Луанде, в 1976 году, выпустил публицистическую брошюру «Ангола: крах мифа о наёмниках». С исторической точки зрения её воспринимать сложно — если отбросить тонны пропаганды, которой она обильно насыщена, то в сухом остатке получаются известные, в общем-то, факты: в Анголу приехали наёмники, части из них была захвачена в плен и предана суду. Ну, даже в этом он умудряется наделать массу ошибок, хотя речь не о том. Так вот, в этой работе он пишет: «Третья группа должна была состоять в основном из англичан, а также бельгийцев, голландцев, португальцев, немцев из ФРГ, французов и прочего “товара”. Бросились разыскивать ветеранов: Роберта Дэнарда, Жака Шрамма, Чарлза Руса, Карло Шаннона 

и “диких гусей” Хора — всех тех, кто принимал активное участие в войнах в Биафре, Судане, Конго и т. д.»

Что касается Денара, Шрамма и Хоара — то с ними все ясно, это люди реальные. Но вот Карло Шаннон и Чарлз Рус — как есть персонажи, вымышленные писателем Форсайтом — то есть Кот Шеннон (списанный с Уильямса) и его антагонист французский наёмник Шарль Ру (собирательный образ). То ли Виво этого не знал, то ли действовал по принципу «пипл схавает», но получилось смешно.

Майкл Хоар

В общем, можно с уверенностью сказать следующее. Учитывая горячую любовь Форсайта к Биафре, его тесные связи с миром наёмников и определенную склонность к авантюрам, Форсайт ВПОЛНЕ МОГ «вписаться» в идею с переворотом в Экваториальной Гвинее. И вполне мог принимать деятельное участие в организации это предприятия, финансируя замысел. На каком-то этапе он, скорее всего, «соскочил», вовремя почуяв, что о данной авантюре знает больше людей, чем этого требует ситуация — благодаря чему и отделался ничем. Всю свою жизнь Форсайт категорически отрицал своё участие в реальной подготовке, напирая на то, что он собирал материалы для повести, и все его действия были сплошь законными, укладывавшимися в писательский

modus operandi. Но со 100-процентной уверенностью уже никто и никогда не скажет — чем занимался Форсайт в 1972 году» [61].

Денис Курашко 

в своём материале «Боб Денар — король или шут среди наёмников?» вступает с Сергеем Карамаевым в заочную полемику. Так, он отмечает: «А вот с мнением Сергея [Карамаева] на счет Шарля Ру я не соглашусь. Шарль Ру, скорее, не собирательный персонаж, а карикатура на Робера Денара. Вероятно, немного видоизмененная, чтобы не быть столь похожей. Например, Форсайт пишет (отрывок из романа «Псы Войны»): “Он не видел причины для того, чтобы рассказывать Шеннону, как этим же днем, раньше, он провел три часа за беседой с другим наёмником, человеком по имени Шарль Ру. Он не стал также говорить, как решил для себя, несмотря на очевидную готовность француза, что Ру не подходит для этого дела. Он покинул его квартиру, туманно пообещав связаться с ним снова и сообщить о принятом решении. (…) Вскоре после возвращения во Францию с Лангаротти связался Шарль Ру из Парижа и предложил корсиканцу впредь работать исключительно на него в обмен на гарантию контракта, как только такой появится. Ру долго распространялся о полудюжине проектов, которые он вынашивает, но корсиканец не клюнул на его удочку. Позже он навел справки и выяснил, что Ру попросту болтун, потому что сам не участвовал ни в одном собственном проекте с тех самых пор, как с простреленной рукой вернулся из Букаву осенью шестьдесят седьмого”.