Читаем Command and Control полностью

The ideal target of the atomic bomb would be a large city that had not yet been firebombed, so the effects of the new weapon could be reliably assessed. The first four choices of the president’s Target Committee were Kyoto, Hiroshima, Yokohama, and Kokura. Secretary of War Henry Stimson insisted that Kyoto be removed from the list, arguing that the city had played too central a role in Japanese art, history, and culture to be wiped out. Nagasaki took its place. The day after the Trinity test, Szilárd and more than sixty-eight other Manhattan Project scientists signed a petition, addressed to the president. It warned that using the atomic bomb against Japan would open the door “to an era of devastation on an unimaginable scale” and place American cities in “continuous danger of sudden annihilation.” The petition never reached the president. And even if it had, it probably wouldn’t have changed his mind.

Franklin Roosevelt had never told his vice president, Harry Truman, about the Manhattan Project or the unusual weapon that it was developing. When Roosevelt died unexpectedly, on April 12, 1945, Truman had the thankless task of replacing a beloved and charismatic leader during wartime. The new president was unlikely to reverse a nuclear policy set in motion years earlier, at enormous expense, because a group of relatively unknown scientists now considered it a bad idea. Truman’s decision to use the atomic bomb was influenced by many factors, and the desire to save American lives ranked near the top. An invasion of Japan was scheduled for November 1. Former President Herbert Hoover warned Truman that such an invasion would cost between “500,000 and 1,000,000 American lives.” At the War Department, it was widely assumed that American casualties would reach half a million. During the recent battle of Okinawa, more than one third of the American landing force had been killed or wounded — and a full-scale invasion of Japan might require 1.8 million American troops. While meeting with the Joint Chiefs of Staff in June 1945, Truman expressed the hope of avoiding “an Okinawa from one end of Japan to the other.”

Unlike most presidents, Truman had firsthand experience of battle. During the First World War, half of the men in his infantry division were killed or wounded during the Meuse-Argonne offensive. Standing amid piles of dead American soldiers, the sergeant of his platoon had yelled at the survivors: “Now… you’ll believe you’re in a war.” Truman took no pleasure in the deaths of Japanese civilians. But he preferred them to the deaths of young American servicemen. Atomic bombs, he decided, would be dropped on Japan as soon as they were ready.

The Trinity test had been preceded by weeks of careful preparation, and every effort had been made to control the outcome. The device had been slowly and patiently assembled. The wiring and explosives had been repeatedly checked. The tower had been built, the location of the test chosen, and each step of the countdown arranged as part of an elaborate, scientific experiment. Turning an experimental device into an operable weapon presented a new set of challenges. Atomic bombs had to be dropped, somehow, and American aircrews had to survive the detonations. B-29 bombers were secretly retrofitted so that nuclear weapons would fit inside them. And pilots were secretly recruited to fly these “Silverplate” B-29s. They practiced dropping dummy bombs, then banking steeply to escape the blast. Enough fissile material for two nuclear weapons — a gun-type device loaded with uranium-235 and an implosion device with a plutonium core — were readied for use against Japan. The arming and fuzing mechanisms of the bombs would determine when they exploded, whether they exploded, and how much time the bomber crews would have to get as far away as possible.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Афганская война. Боевые операции
Афганская война. Боевые операции

В последних числах декабря 1979 г. ограниченный контингент Вооруженных Сил СССР вступил на территорию Афганистана «…в целях оказания интернациональной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для воспрещения возможных афганских акций со стороны сопредельных государств». Эта преследовавшая довольно смутные цели и спланированная на непродолжительное время военная акция на практике для советского народа вылилась в кровопролитную войну, которая продолжалась девять лет один месяц и восемнадцать дней, забрала жизни и здоровье около 55 тыс. советских людей, но так и не принесла благословившим ее правителям желанной победы.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Берлин 45-го. Сражение в логове зверя
Берлин 45-го. Сражение в логове зверя

1945. Год Великой Победы. «Звездный час» советского народа. Дата величайшего триумфа в русской истории.Однако и сейчас, спустя 75 лет после Победы, финал Великой Отечественной, ожесточенная Битва за Берлин, вызывает множество вопросов.Каковы реальные потери в Берлинской операции?Можно ли было обойтись без штурма Зееловских высот?Действительно ли было «соревнование» между Жуковым и Коневым?И, наконец, а стоило ли вообще штурмовать Берлин?В предлагаемой книге ведущего военного историка Алексея Исаева не только скрупулезно анализируется ход Битвы за Берлин, но и дается объективная оценка действий сторон, неопровержимо доказывая, что Берлинская наступательная операция по праву считается одной из самых успешных и образцовых в истории.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / Публицистика / Документальное