Cоциология архитектуры. Внутренние противоречия

Павел Сапов Cоциология архитектуры. Внутренние противоречия

Архитектор: вчера и сегодня

Когда, давным-давно я поступил в архитектурный институт, преподаватели формулировали нам следующий вопрос: «почему наша специальность – лучшая?». То есть то, что она лучшая не подлежало сомнению. Я, как и большинство (если не все) студентов был очарован такой постановкой вопроса. Стоит ли говорить, что на период обучения я свято верил в это, как мне сейчас кажется, довольно спорное утверждение. Точнее, смотря под каким углом на него посмотреть. Но шли годы, и вот пришла пора выходить в большой мир…

Сначала расскажу о той эпохе, которую я не застал, и информацию о ней узнавал и анализировал по рассказам очевидцев. Речь идет о периоде советской архитектуры до распада СССР. Судя по рассказам тех, кто жил и работал в тот исторический период, тогда, прежде всего, в работе был смысл. В отличие от эпохи, пришедшей на смену. В 90-е годы, с приходом в нашей страну демократии, и моментального расслоения общества на сословия, задачи архитекторов свелись буквально к расстановке кресел для очень высокопоставленных администраторов по степени их важности. Специальность уверенно и прямолинейно деградировала. То, что творилось в то время, даже архитектурной практикой в полном смысле этого слова назвать довольно трудно. И еще один принципиальный момент – в той, советской социальной системе такой специалист как архитектор, был уважаемым членом общества. В демократической России 90-х он превратился в некий обслуживающий персонал, с низкой самооценкой, и, как правило, с отсутствием каких-либо морально-нравственных критериев, дойдя практически до полной карикатуры на человека.

К дню сегодняшнему ситуация несколько изменилась, хоть и не столь кардинальным образом как хотелось бы. Но связано это, прежде всего, с развитием двух разных, и часто противоположных направлений – государственные программы, и развитие крупных игроков рынка. Даже идеологически они чаще всего полярны – одни идут четко в фарватере западных концепций, в том числе и общественных, другие опираются на государственные институты власти, избранной большинством граждан. И там, и там появились свои авторитеты, и при столкновении интересов довольно часто происходит политическая борьба. Подробнее об этом мы расскажем далее, здесь же нам важно лишь зафиксировать этот фактор. Уважение к архитектору как специалисту постепенно возвращается, хотя и довольно медленно.

Техническая подготовка: владение инструментами

Прежде всего хотелось бы отметить, что сейчас главный вопрос при трудоустройстве заключается в том, владеет ли специалист компьютерными программами, и какими именно, а вовсе не оценки в дипломе (и даже его наличии), как многие ошибочно думают. Причем, разница в уровне владения компьютерными инструментами действительно колоссальна. Поскольку уровень владения программами довольно низкий, в целом по стране, то и требования при приеме на работу, до недавнего времени были весьма не высоки. В большинстве случаев достаточно было владеть какой-нибудь простой программой для разработки чертежей, как правило это AutoCAD или ArchiCAD. Обучить работать в любой из этих программ человека «с нуля» возможно за несколько недель. В принципе, большая часть современных российских специалистов на этом и останавливаются. Но сегодня, с развитием «социального института кадровиков» (сейчас их называют модной английской аббревиатурой HH, human resource – человеческие ресурсы), эти самые кадровики, со свойственным чиновникам рвением, стали вписывать в вакансии все известные программные пакеты. И снова возникла путаница, ибо людей, владеющих всем этим перечнем просто не существует. Как в России, так и в мире. На практике же действует фундаментальный и незыблемый закон жизни в нашей стране – «как договоришься». И, конечно, люди договариваются.

Архитекторы и визуализаторы