COVID-19: Великая перезагрузка

Кроме того, есть все зоны конфликта, где многие вооруженные группы думают о том, как использовать предлог пандемии для продвижения своей повестки дня (например, в Афганистане, где талибы просят освободить его заключенных из тюрьмы, или в Сомали, где Группа «Аш-Шабааб» представляет COVID-19 как попытку их дестабилизировать). Призыв к глобальному прекращению огня, сделанный 23 марта 2020 года генеральным секретарем ООН, остался без внимания. Из 43 стран, где в 2020 г. было зарегистрировано не менее 50 событий организованного насилия, только 10 ответили положительно (чаще всего с простыми заявлениями о поддержке, но без обязательств к действию). Среди остальной 31 страны, в которой продолжаются конфликты, действующие лица не только не предприняли шагов, чтобы удовлетворить призыв, но многие фактически повысили уровень организованного насилия.^[103] Ранние надежды на то, что опасения по поводу пандемии и последующего чрезвычайного положения в области здравоохранения могут сдержать затяжные конфликты и ускорить мирные переговоры, испарились. Это еще один пример того, как пандемия не только не смогла остановить тревожную или опасную тенденцию, но и фактически ускорила ее.

Более богатые страны игнорируют трагедию, разворачивающуюся в хрупких и разваливающихся странах, на свой страх и риск. Так или иначе риски будут отражаться в большей нестабильности или даже в хаосе. Один из самых очевидных побочных эффектов для более богатых частей мира экономические невзгоды, недовольство и голод в самых уязвимых и беднейших государствах будут заключаться в новой волне массовой миграции в ее направлении, подобной той, что произошла в Европе в 2016 году.

1.5. Экологический сброс

На первый взгляд может показаться, что пандемия и окружающая среда - лишь дальние родственники; но они гораздо ближе и взаимосвязаны, чем мы думаем. Оба имеют и будут продолжать взаимодействовать непредсказуемым и самобытным образом, начиная от роли, которую играет уменьшение биоразнообразия в поведении инфекционных заболеваний, до влияния COVID-19 на изменение климата, тем самым демонстрируя опасно тонкий баланс и сложные взаимодействия между человечество и природа.

Более того, с точки зрения глобального риска, пандемия легче всего приравнивается к изменению климата и коллапсу экосистемы (два ключевых экологических риска). Эти три явления по своей природе и в разной степени представляют собой экзистенциальные угрозы человечеству, и мы можем утверждать, что COVID-19 уже дал нам представление или предвидение того, что полноценный климатический кризис и коллапс экосистемы могут повлечь за собой экономические последствия. Перспектива: комбинированные шоки спроса и предложения, а также сбои в торговле и цепочках поставок с волновыми и цепными эффектами, которые усиливают риски (а в некоторых случаях и возможности) в других макро-категориях: геополитика, социальные проблемы и технологии. Если изменение климата, коллапс экосистемы и пандемии выглядят так похоже, как глобальные риски, то как они на самом деле сравниваются? У них много общих атрибутов, но при этом они сильно отличаются.

Пятью основными общими атрибутами являются: 1) это известные (т. Е. Белый лебедь) системные риски, которые очень быстро распространяются в нашем взаимосвязанном мире и тем самым усиливают другие риски из разных категорий; 2) они нелинейны, что означает, что за пределами определенного порога или переломного момента они могут оказывать катастрофические последствия (например, «сверхраспространение» в конкретном месте с последующим превышением возможностей системы здравоохранения в случае пандемии); 3) вероятность и распределение их воздействий очень трудно, если не невозможно, измерить - они постоянно меняются и их приходится пересматривать в соответствии с пересмотренными допущениями, что, в свою очередь, делает их чрезвычайно трудными для управления с точки зрения политики; 4) они глобальны по своему характеру и поэтому надлежащим образом решить эту проблему можно только глобально скоординированным образом; и 5) они непропорционально затрагивают и без того наиболее уязвимые страны и слои населения.

А в чем их отличия? Их несколько, большинство из которых носят концептуальный и методологический характер (например, пандемия представляет собой риск заражения, в то время как изменение климата и коллапс экосистемы - риски накопления), но наиболее важны два: 1) разница во временном горизонте ( он имеет решающее значение для политики и смягчающих действий); и 2) проблема причинно-следственной связи (она затрудняет общественное признание стратегий смягчения последствий):