Хамфри поработал на славу. В субботней «Таймс» опубликована моя программа из шести пунктов относительно избирательного округа премьер-министра. Не скрою, мне это доставило большое удовольствие. Ровно в 10.30 последовало ожидаемое приглашение на беседу с Марком Спенсером (сам ПМ все еще за границей).
Не успел я войти в кабинет на Даунинг,10, М.С. сразу же перешел к делу.
– Не считаю нужным скрывать от вас, что ПМ не слишком всем этим доволен. – Он сердито потряс «Таймс».
Я охотно согласился с ним.
– Да-да, возмутительно. Мне тоже все это не очень…
– Без утечки здесь не обошлось, – пробурчал он, глядя мне прямо в глаза.
– Кошмар! Моим коллегам по кабинету ничего нельзя доверять.
Столь безоговорочное согласие, кажется, застало его врасплох.
– Кого-нибудь конкретно имеете в виду? – заинтересованно спросил он.
Понизив голос, я ответил, что не хотелось бы называть имен, хотя кое-кто из членов кабинета… И замолчал. Иногда взгляд красноречивей любых слов.
Мои намеки его, конечно, не удовлетворили.
– Так, а конкретнее?
Я тут же пошел на попятную. Мне стало ужасно весело.
– Сами понимаете, полной уверенности в этом быть не может. А вдруг они ни при чем? Ведь я направил записку сюда, на Даунинг, 10.
Сэр Марк не увидел в моих словах ничего смешного.
– Ваш намек по меньшей мере неуместен. В резиденции премьер-министра утечек не бывает, – сухо заметил он.
– Да-да, несомненно, – поспешно согласился я. – Действительно нелепое и неуместное предположение.
Конечно, утечки бывают у всех. Именно потому мы с утра до вечера не можем отбиться от парламентских корреспондентов.
– Однако тревожит не только и не столько сам факт утечки, каким бы прискорбным он ни был, – продолжал сэр Марк. – ПМ серьезно обеспокоен последствиями ваших предложений.
– Ну еще бы! – с готовностью подтвердил я. – Потому мы и сочли необходимым проинформировать его. Единая транспортная политика объективно требует жертв.
Он выразил решительное несогласие со мной, настаивая на том, что транспортная политика не должна требовать жертв.
– Нет, должна! – возразил я.
– Нет, не должна! И не будет! – категорически заявил он.
Вот какие интеллектуальные разговоры ведутся в коридорах центральной власти!
– А вы сами ознакомились с содержанием моей записки? – тактично поинтересовался я.
– Все будет иначе, – не отвечая на мой вопрос, отрезал он. И добавил, протягивая мне какую-то газету (как оказалось, еженедельник избирательного округа ПМ): – Взгляните-ка…
«ПМ СТАВИТ ХЭКЕРА НА МЕСТО
Норман Поттер
Тревожные слухи о предстоящих сокращениях рабочих мест и услуг в нашем избирательном округе не получили подтверждения. Очевидно, ПМ дал твердые указания…»
Вот так сюрприз!
– Но ПМ не давал мне никаких указаний! – протестующе воскликнул я.
– Считайте, что дал. (Довольно оригинальный способ получения директив от премьер-министра!) Думаю, эта утечка, от кого бы она ни исходила, раскрывает содержание секретной записки, продиктованной ПМ в Оттаве. Так что, похоже, единая транспортная политика потребует серьезного пересмотра, вы согласны?
Ловкий ход, ничего не скажешь. Я попытался было доказать сэру Марку, что пересмотр любой политики, особенно такой, как транспортная, – дело исключительно сложное, но он бесцеремонно перебил меня:
– По мнению ПМ, которое я полностью разделяю, министры для того и существуют, чтобы решать сложные задачи. Конечно, исходя из предположения, что они хотят оставаться министрами.
Круто, но предельно ясно.
Я поспешил заверить его в своей готовности пересматривать единую транспортную политику до тех пор, пока она не будет пересмотрена так, как надо.
Перед уходом я поинтересовался, каким образом информация попала в местную газету… в газету избирательного округа ПМ. Сэр Марк с улыбкой заявил, что понятия не имеет, и при этом подчеркнул, что резиденция премьер-министра абсолютно вне подозрений.
– Хотя все это на самом деле возмутительно, – добавил он. – Я полностью с вами согласен: в наше время никому нельзя доверять.
Утром встречался с Хамфри. Снова обсуждали транспортную политику. Похоже, мы вернулись к тому, с чего начали.