Да, скифы мы! «Откуда есть пошла Русская Земля»

Народ скифов складывался как интернациональная общность. Боги, составившие скифский пантеон, по преимуществу малоазийского и палестино-хурритского происхождения. Географическим центром их распределения является Малая Азия. Здесь, следует признать, и находилась прародина скифов. Относительно времени сложения скифской общности и анализа причин, способствующих этому, разговор особый. Но место формирования теперь можно указать совершенно определенно. Более того, поскольку хеттские и урартские варианты имен богов для скифов были менее предпочтительными (как в случае с Дажь-богом), то, значит, скифы заимствовали в первую очередь религиозную традицию западной и юго-западной Анатолии. Неожиданный поворот, не правда ли? Правда, в него надо еще аккуратно «вписаться».

Часть II. Рождение скифской общности (XV–XII вв. до н. э.)

Переламывать традицию – сизифов труд. Нужны десятилетия, а то и века, чтобы новая идея овладела массами. Пусть она трижды правильная, всегда есть множество причин, по которым она может быть отвергнута. К примеру, Аристарх Самосский еще в III веке до н. э. высказал и обосновал идею гелиоцентризма нашей планетной системы. Но ученым того времени она явно пришлась не по вкусу. Лишь почти через две тысячи лет научное сообщество «прозрело» и приняло правильную точку зрения. И это пример заблуждения астрономов, представителей точного естествознания. Что уж говорить об историках, подверженных, помимо всего прочего, еще и политической моде.

Ученые очень недоверчиво и даже с некоторой неприязнью относятся к новым теориям. Любое ниспровержение сколько-нибудь устоявшихся мнений выглядит для них святотатством, глумлением над системой общепринятых научных «догматов». История открытия – это обязательный спор с хранителями прежних традиций. Научное сообщество инертно и движется к Истине верно, но медленно. Казалось бы, как много усилий было приложено к тому, чтобы развенчать автохтонную теорию происхождения скифов! На сегодняшний день большинство историков отказались от нее и отдали предпочтение центральноазиатской гипотезе. Но и эта теория не тянет на «пять с плюсом».

В сложившейся кризисной ситуации мы предлагаем новый взгляд на проблему этногенеза скифов. Ареалом формирования скифской общности был полуостров Анатолия. Ядром этой общности стали потомки переселенцев с Русской равнины, которые помнили о своей арийской прародине. Скифы распространили свое влияние вплоть до Алтая и Северного Китая, создали Великую Скифию, но после ее распада возвратились в Восточную Европу.

При таком взгляде естественно примиряются две конкурирующие теории происхождения скифов. Каждая из них, согласно нашей точке зрения, заключает в себе только часть правды. «Автохтонная» правда в том, что скифы были родственны народу срубной культуры и поддерживали с ним культурные и хозяйственные связи. «Азиатская» же в том, что вернувшиеся в Причерноморье скифы принесли новые элементы военной и художественной культуры, сложившейся в Центральной Азии. Все просто и логично. Предки скифов не теряли связи со своей северной (первичной) прародиной, а потому и «доживать» свои века их потомки, уже собственно скифы, пришли на землю предков, на территорию России. Романтично? Не спорим. Красиво? Безусловно. Насколько достоверно? Давайте обсудим.

Глава 5. Помпей Трог о скифах

По рассказам скифов, народ их – моложе всех.

Геродот

Племя скифов всегда считалось самым древним, хотя между скифами и египтянами долго происходил спор о древности происхождения.

Помпей Трог

Рассмотрев последовательно все известные предания о происхождении скифов, мы можем с уверенностью заключить, что все они допускают логичное и непротиворечивое объяснение. Мифы открыли нам прародину скифов! Разве можно после этого отрицать в них реальное историческое содержание?! Скифская история действительно необычна, и традиционные способы исследования – археологические раскопки или лингвистические изыскания – здесь дают сбой. Особенностью скифов является то, что они не разрывали связи со своей северной прародиной, с миром ариев. В отличие от современных ученых античные историки прекрасно сознавали это.

Один из них – римский историк Помпей Трог, живший на рубеже эр. Его сочинение «История Филиппа», посвященное царю Филиппу, отцу Александра Македонского, до нас не дошло. Но другой римлянин, Марк Юниан Юстин, автор III века, переработав троговский труд, донес до потомков его содержание.