Читаем Да, скифы мы! «Откуда есть пошла Русская Земля» полностью

Современные историки и лингвисты отвергают идею происхождения названия Москвы-реки от легендарного Мосоха. Причина тому – полная неясность относительно того, как и когда племя мушков (мосхов) попало в центр Русской равнины (мосхов ученые вообще записывают в протогрузин). Но мушки – те же скифы. Какая-то часть мосхов (мушков) вернулась на свою прародину вместе со скифами через Кавказ или конкретно через Грузию. Кстати, название соседней с ней Абхазии практически один к одному воспроизводит имя племени авхатов, и значит, скифы какое-то время базировались и на ее территории.

Связь имен Москва и Мосох отмечали уже многие авторы XV–XVI вв. (смотри статью П. Паламарчука). Официальное признание эта точка зрения получила при Петре I, когда по его личному указанию в Амстердаме было издано «Введение краткое во всякую историю…» (1699), где прямо сказано: «Москва река паче всех рек прославися, зело и именем Мосоха, праотца Российскаго, и пресветлейшим престолом пресветлейшаго и великаго монарха». В общем, случилась обычная для русских вещь: наше родное слово пошло гулять по свету, потом вернулось в несколько ином виде, но мы его приняли и приютили в своем лексиконе.

Пример номер два – Китай-город в Москве. Он охватывал древнейшую священную часть центра столицы, в том числе и Красную площадь. Все исследователи согласны, что китайцы к названию города никакого отношения не имеют. Вспомним, однако, что название Китаю принесли хетты, а до того столица их империи называлась Хаттуса, а еще ранее их столица на Волге называлась Китежем. Вот и получается, что Китай-город – это новый Китеж-град, а имя «Китай» принесли скифы, вернувшиеся из далекой Азии на землю предков.

<p>Глава 11. Скифы и киммерийцы</p>

К моменту возвращения скифов из Азии Северное Причерноморье принадлежало киммерийцам. Геродот рассказывает о внутреннем раздоре, вспыхнувшем среди них при известии о вторжении и приведшем к гражданской войне. Киммерийцы якобы перебили друг друга, и скифы овладели безлюдной страной. Так и хочется сказать, что все это похоже на небывальщину. Комментаторы неизменно отмечают, что это сообщение носит легендарный характер. Но мы уже убедились, что игнорировать информацию «отца истории» – дело абсолютно непродуктивное. Если же из нее «отжать» самое существенное, то придется принять к сведению тот важный факт, что киммерийцы в силу каких-то обстоятельств не стали сражаться со скифами. Разумеется, легче упрекнуть великого историка в излишней доверчивости и изрядной доле наивности при передаче дошедших до него сведений. Так, кстати, и поступает большинство исследователей. Но в результате наука о скифах становится похожей на кроссворд с огромным числом пустых клеток. Вопросов набирается масса, а ответов – с гулькин нос.

Археологи установили, что киммерийцев нельзя однозначно соотнести с определенной археологической культурой. Это свидетельствует в пользу того, что они были очень активным и открытым этносом, склонным легко сходиться с другими народами и делиться собственными достижениями. Киммерийцы, по нашему мнению, выделились из арийской общности в конце III тыс. до н. э. Именно в это время в Передней Азии и на Ближнем Востоке появились отдельные их выселки – племена амореев. Пришли они сюда из южнорусских степей.

На рубеже III и II тыс. до н. э. ямная (арийская) археологическая культура на юге России сменяется катакомбной (конец III – середина II тыс. до н. э.), а та, в свою очередь, уступает место срубной археологической культуре (середина II – начало I тыс. до н. э.). Все они характеризовались схожим обрядом погребения в курганах, различавшимся лишь в деталях. Сначала под курганом делали обычную яму, затем более сложную конструкцию в виде катакомбы, а в позднебронзовую эпоху укрепляли ее деревянным срубом. У носителей этих культур ярко выражена преемственность типа керамики, жилища и других отличительных признаков. Тип хозяйства, сочетавший оседлое скотоводство с пашенным земледелием, не претерпел существенных изменений. Наконец, как показали специальные исследования, антропологический тип населения оставался неизменным. Все это позволяет говорить, что киммерийцы унаследовали обычаи и традиции тех арийских племен, которые проживали здесь на протяжении многих веков.

Перейти на страницу:

Все книги серии 10 тысяч лет Русской истории

Да, скифы мы! «Откуда есть пошла Русская Земля»
Да, скифы мы! «Откуда есть пошла Русская Земля»

НОВАЯ книга от автора бестселлера «Арийские корни Руси». Неудобная для Запада правда о происхождении Русского народа. Опираясь не только на общеизвестные источники, но и на новейшие данные археологии и языкознания, это исследование доказывает: мы являемся прямыми потомками и наследниками Великой Скифии, во 2-м тысячелетии до н. э. простиравшейся от Тувы до Трои. «Да, скифы мы! Попробуйте, сразитесь с нами!»Что общего между скифскими курганами и египетскими пирамидами? Почему научный официоз замалчивает тот факт, что скифские погребения и памятники находят не только в Причерноморье, но и в Польше, Чехии, Словакии, Венгрии, Германии и даже в Центральной Франции – а значит, наши воинственные предки «прорубили окно в Европу» еще три тысячи лет назад? Как пытаются исказить их европейский облик, представляя светловолосых скифов «азиатами с раскосыми очами»? И кому нужно «разорвать преемственную связь» между ариями, скифами и русскими?Эта книга дает ответ на вечный вопрос родной истории: «Откуда есть пошла Русская Земля?» – Из Великой Скифии!

Анатолий Александрович Абрашкин

История / Образование и наука
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров
10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров

Наша древняя история стала жертвой задорновых и бушковых. Историческая литература катастрофический «желтеет», вырождаясь в бульварное чтиво. Наше прошлое уродуют бредовыми «теориями», скандальными «открытиями» и нелепыми мифами.Сколько тысячелетий насчитывает русская история и есть ли основания сомневаться в существовании князя Рюрика? Стало ли Крещение Руси трагедией для нашего народа? Была ли Хазария Империей Зла и что ее погубило? Кто навел Батыя на Русскую Землю и зачем пытаются отменить татаро-монгольское Иго?Эта книга разоблачает самые «сенсационные» и навязчивые мифы о Древней Руси – от легендарного князя Руса до Дмитрия Донского, от гибели Игоря и Святослава до Мамаева побоища.

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука
Русь против Хазарии. 400-летняя война
Русь против Хазарии. 400-летняя война

Эта вражда длилась более четырех столетий. В этой борьбе закалилась и возвысилась Русская Земля. На полях сражений этой беспощадной войны решалась судьба славянства и будущее нашего народа.Арийская Русь против иудейской Хазарии! Коловрат против звезды, стальной меч против «золотого тельца», отвага и удаль против точного расчета, воинская честь против жажды наживы! Таким рисуют это многовековое противостояние летописи временных лет. Но стоит ли верить врагам хазар, представляющим их исчадиями ада, а каганат – Империей зла? Была ли хазарская держава «химерой», хищным паразитом и самой страшной угрозой Русскому миру? Или правы «либеральные» апологеты, представляющие Хазарию «оплотом прогресса», заветным царством цветущей культуры и передовой цивилизации?Отвечая на самые сложные вопросы, эта книга восстанавливает подлинную историю русско-хазарской войны – от преданий первых славян о проклятой эпохе хазарского ига до легендарных побед Вещего Олега, Святослава Храброго и Владимира Святого, разгромивших ненавистный каганат и вбивших последний гвоздь в гроб Хазарии!

Владимир Валерьевич Филиппов , Михаил Борисович Елисеев

История / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное