«Да» в ответ. Технологии конструктивного влияния

Супружеская пара сидит перед телевизором. Ничего интересного в программе нет. Она уговаривает его сходить за мороженым. В конце концов он соглашается.

— Написать тебе, что принести? — спрашивает она. Муж отвечает, что в этом нет необходимости, но жена настаивает:

— Все-таки лучше я напишу. Ведь ты знаешь, что я люблю: чтобы левая часть мороженого была ванильной, а правая — шоколадной. А на взбитых сливках должно быть много миндаля и несколько вишен. Разве не лучше будет, если я тебе это запишу?

Пока муж собирается, она еще несколько раз пытается убедить его, что лучше было бы записать, что следует купить. Но он категорически отказывается.

Не прошло и часа, как муж возвращается с покупками, Жена заглядывает в сумку, с которой он пришел. Сумка полна мороженого. Она кричит с возмущением:

— Так я и знала, что ты снова забудешь купить сливочного масла!

Анекдот по Б. Тренкле

Так что, если вы не сказали, что для салата нужны огурцы, то не ругайтесь потом, говоря, что «это же очевидно, я же сказала, купить все для салата». Интересно, что ожидание неполноты информации в задаче, распоряжении приводит к попыткам «телепатии», додумыванию.

Помещик зовет своего нового слугу и говорит:

— Сходи на огород за огурцами.

Слуга ушел и вскоре вернулся с огурцами.

— Ты что, дурень, не понимаешь, что значит сходить за огурцами? Если я сказал сходить за огурцами — это значит, что ты должен нарвать огурцов, помыть их, порезать, залить сметаной, посыпать сверху петрушкой и укропом и посолить.

Помещик так расстроился от нерасторопности слуги, что заболел и послал того же слугу к врачу. Вечером слуга вернулся и радостно сообщил:

— Все исполнил. Врача вызвал, лекарства купил, гроб заказал, яму на кладбище вырыл.

Анекдот

4. Аргументированность призывов и заявлений

Вашего обаяния и силы личности может быть недостаточно для полного доверия со стороны собеседника. Для многих важно понимать основания, на которые вы опираетесь в своих суждениях. Не потому что они не доверяют лично вам, а потому что вообще верят только аргументам. Для них заявление «Это так, и все!» — голословно, и следовать они ему не будут. Поэтому усилим свою речь аргументацией.

Инструмент «тезис-аргумент»

Первая часть утверждения тезис-аргумент содержит тезис, а вторая — аргумент.

Тезис — суждение, которое необходимо доказать.

Аргумент — истинное суждение, которое используется для доказательства.

Для аргументирования можно использовать прямые и непрямые доказательства.

Прямое доказательство напрямую, как следует из названия, подтверждает тезис. Например, найденные отпечатки пальцев — это прямое доказательство того, что подозреваемый держал в руках орудие преступления.

Непрямое (косвенное) доказательство основано на ложности антитезиса. Доказав, что иные варианты неверны, мы тем самым утверждаем наш тезис. Вспомните геометрию и теорему про параллельные прямые. Например: если две прямые перпендикулярны одной и той же плоскости, то они параллельны. Доказательство начинается словами «Предположим обратное: прямые не параллельны». Таким же способом является доказательство методом исключения. Например, преступление могли совершить X, Y, Z. Поскольку доказано, что Y и Z не могли его совершить, значит, совершил X.

Ошибки в применении метода «тезис-аргумент»

1. Тезис размыт.