Дальше живут драконы 2

3. Лозунг «исполнительная власть да покорится власти законодательной» бессмыслен и по сей день. В России эффективным может быть только единоличное правление. Причем с широкими полномочиями. Президентская власть в России стремится к царской де-факто, речь не о том что написано в конституции, а о том как видят власть люди, какой в их представлении должна быть власть. Даже выборы в России сильно не похожи на выборы, и тут опять-таки — не злая воля властей, а представление людей о власти.

4. Во внешней политике — скорее всего не было бы противостояния с САСШ, наоборот — линия на сотрудничество взяла бы верх. Вторым — и вполне оправданным — партнером была бы Германия

5. Наконец в 20 веке несомненно завершилось бы создание единой русской политической нации. Ее можно и нужно было создавать, процесс уже шел и шел правильно. И только после создания русской политической нации — можно и нужно было расширять права народного представительства. Не раньше! К чему привела попытка сформировать народное представительство до формирования полноценной политической нации? Первое — во власти оказался кто угодно, только не русские. Ладно, евреи — про них говорено-переговорено. Но откуда в Петрограде в 1917 году оказалось столько грузин? Гегечкори, Церетели, Джугашвили… что они делали там, а не в своем Тифлисе? Второе — во власть пролезла всякая сбродная сволочь — потому что люди не понимали ценности народного представительства, выбирали легко и бездумно, а потом спохватились — а не сковырнешь уже. И третье — оголтелый популизм. Обещай больше, ври сильнее — и народ весь твой. Ну и четвертое — те кто пролез во власть — они народ не слышали, не чувствовали его боль. Для них похвала британского французского посла, абстрактные понятия типа «верности союзникам» значили больше чем страдания измученного трехлетней войной народа, страдания конкретных крестьян в окопах, не понимавших что они тут делают.

Как то так.

Интерлюдия. Хюэ