Давай, до свиданья! Как спастись от мигрантов

У террористов нет религии? Но они несомненно и крепко верят в продолжение жизни после взрыва собственного тела. Они прославляют вполне определенного Бога (и это отнюдь не имя великого Вицли-Пуцли). А названия их организаций говорят о готовности воевать за ислам, а не за футбол.

Их можно считать плохими мусульманами. Но это именно мусульмане. Насколько я помню, чтобы стать мусульманином, достаточно произнести формулу «Нет Бога кроме Аллаха и Магомет пророк Его». Неужели эту формулу отрицали террористы в Беслане или Бостоне? Неужели Коран они не считали откровением Всевышнего?

Знаете, когда в западном мире несколько лет назад начался церковно-сексуальный скандал, то католикам и в голову не приходило говорить, будто у них в семинариях преподают гомосексуалисты, «у которых нет национальности и религии», а не католики. Католическая церковь оказалась достаточно честна и мужественна, чтобы в этих грешниках признать своих людей, а значит, в их грехе увидеть и свою вину. Увидеть — чтобы преодолеть.

Так что Царнаевы — это ваше, мусульманско-чеченское, г… А пьяный монах на спорткаре, подаренном сановным любовником — наше, русско-православное. Свое надо признавать своим, а не кричать о своей тефлоновости. Иначе от дерьма не избавиться».

Весной 2013-го протодиакон обратил внимание на то, что официальные мусульманские сайты России больше пишут о «заштатном московском дьяконе Кураеве, чем о бостонском чеченском террористе Царнаеве». Кураев обнаружил, что теракт Царнаева не очень нарушил «мудрое восточное спокойствие» муфтиев — ни слова возмущения из их уст (сайтов) не раздалось. Зато много про то, что угроза миру исходит от Кураева. «Понятно, — отмечал миссионер, — что когда некоторых из них мучили своими бестактными вопросами светские журналисты — те порой говорили правильные слова. Но в своем кругу, на своих сайтах и для своих — тишина…»

Одним из примеров такого ценностного «перекоса» может послужить обращение председателя Совета старейшин Духовного управления мусульман Нижегородской области Умар-хазрата Идрисова, которое было размещено на сайте «Мусульмане России»:

«Первые реакции на события экстремального порядка обычно выражают то, что в человеке таилось издавна. У мудрого и богобоязненного реакция не такова, как у неверующего или незнающего. У профессора не такова, как у студента.

Эти аксиомы вспомнились при чтении высказываний диакона Андрея Кураева, пользующегося репутацией самого популярного блогера от лица РПЦ МП, активного миссионера и профессора Духовной академии.

Признаться, не обратил бы внимания на сказанное им в ЖЖ про события в Бостоне, если б не его имя. Ведь по сути текст — банальная исламофобия и чеченофобия, которыми пичкают своих потребителей мировые СМИ соответствующего настроя и которые, среди прочих целей, имеют разрушение России как цивилизации славян и неславян, православных и правоверных. Когда подобные опусы читаешь на сионистских сайтах, или у наших отечественных скинхедов, радикал-националистов — устаешь удивляться и полемизировать…

Но тут — совсем иное дело. Хотя понятно, что человек с тюркской фамилией в сане диакона и в звании профессора — не официальный рупор Русской Православной Церкви, тем не менее священноначалие его терпит в его экстравагантной активности и (не хочется верить в такое) даже поощряет.

Скажу проще — невозможно представить себе призывы против «надоевшей политкорректности», грубиянские высказывания уровня бескультурного человека, обвинения в адрес ислама, с которым РПЦ МП ведет диалог, глумление над одной из наций совсем еще недавно пережившей глубочайшую трагедию — от имени высших и просто образованных и ответственных лиц церкви!

Потому первый вопрос — не диакону, а к руководству его церкви: допустимо ли такое медиаповедение? В какой мере оно выражает (или не выражает) взгляд РПЦ МП?

Теперь второе. Если обратиться к «аргументам» нашего «профессора» — а его, увы, слушает и читает малограмотная публика, склонная не к изучению истории и богословия — а к бытовым истерикам, то вот напоминания о некоторых фактах.

Увы, насилие под флагами той или иной мировой религии — явление, до банальности известное всем, кто читает книжки по истории. Не буду вспоминать Средние века, возьму наш век. Католики и протестанты в Северной Ирландии, регулярно пускающие друг другу кровь — это кто? Американцы с текстом We trust in God на долларовых купюрах, спускающие бомбы на Хиросиму и Нагасаки, разрушающие Ирак, Афганистан, Ливию, а теперь нацеленные на Сирию, — это кто? Немцы полвека назад с лозунгом Gott mit uns на пряжках солдат — это кто? Разве это — ученики Иисуса Христа?

А буддисты в современной Мьянме, уничтожающие народ рохинджа, — это ученики «самой мирной из религий»!?..

Про национальности, будто бы изначально склонные к насилию и терроризму… — этот тезис вообще обсуждать стыдно, ввиду его откровенно фашистского происхождения. Диакон, кстати, уже не первый раз оскорбляющий чеченцев — видимо, по своим реальным внутренним убеждениям, явно далек от истинных заповедей Иисуса Христа (мир ему)…