Действующая модель ада. Очерки о терроризме и террористах

Разумеется, были в прошлом у последователей пророка и миротворческие тексты, но это, так сказать, дела внутренние, почти семейные… Из первых времен ислама дошла до нас тяжба между двумя арабскими родами (случилась там какая-то история вроде «Ромео и Джульетты»), по поводу которой Ибн Аббас передал такую фетву: «Этот юноша убит любовью — ни платы за его кровь, ни отмщения». Красивый документ, но и тут всепрощением не пахнет.

А в это время в западном мире неутомимые искатели компромиссов предаются грезам, напоминающим фантазии Даниила Андреева, который представлял, как в некоем светлом будущем волки откажутся от поедания зайчиков и перейдут на растительную пищу. Характерно, что единственный случай, когда прогрессивная (экологическая) общественность выступила против европейских мусульман, был вызван жестоким обращением с животными, а именно традиционным мусульманским праздником жертвоприношения курбан-байрам. Впрочем, возмущение было довольно робким, и можно представить себе ответную презрительную усмешку правоверных, предельно далеких от ереси всепрощения.

В западном мире абсурд примиренческой грезы потеснил принцип реальности даже в такой, казалась бы, прагматической области, как политика. Понятие высшей справедливости, незаконно заимствованное из сферы исключительной компетенции Бога, было применено для регулирования отношений внутри царства Кесарева. Разумеется, ничего, кроме самоистязания, для собственного социального тела из таких попыток возникнуть не могло. Верхом самоистязания и членовредительства (торжества абстрактных принципов над собственными национальными интересами) стало создание новых мусульманских государств в Европе при помощи вооруженного вмешательства НАТО. Когда-нибудь политологи будут приводить этот случай в качестве примера политической невменяемости, хотя он является лишь симптомом более глубокого/широкого помешательства.

Впрочем, политические лидеры и профессиональные политики большинства стран Запада после событий 11 сентября, кажется, все-таки сделали доступный своему состоянию вывод. Во всяком случае, талибы уже не рассчитывают на сентиментальное к себе отношение, чеченским формированиям больше не придется упиваться широкой поддержкой прогрессивной общественности, а в Палестине не будет реализован «косовский сценарий», к чему, под давлением мнения все той же общественности, уже, кажется, склонялось дело. Впредь геополитические союзы должны определяться исключительно национальными интересами, а не глобальными химерами примиренчества. Такова диктуемая реальностью перспектива. Так должно быть. Но будет ли так? Сможет ли галлюцинирующее общество оправиться?

Состояние полного духовного расслабления, в котором все еще пребывает гражданское общество Запада, было предсказано еще Фридрихом Ницше. Он говорил о наступающем торжестве нигилизма, но был неверно понят: под нигилистами тогда подразумевали бунтовщиков, бросающих вызов общепризнанным ценностям. Однако эти насмешники, революционеры и прочие бомбисты отнюдь не были слугами Ничто (Nihil), ими двигала на свой лад понятая идея, некая воля, способная вызвать даже определенное уважение на фоне современного безволия. Настоящие нигилисты (ничтожники), представлены вполне мирными обывателями, для которых идеи утратили всякий смысл и были вытеснены грезами. Это их мнение выразил американский философ Ричард Рорти, заявивший, что главный метафизический принцип состоит в том, чтобы не причинять друг другу боли… Не удивительно, что корабль западной христианской цивилизации, дрейфующий от духовного минимализма к духовному ничтожеству, покидают и потенциальные попутчики и члены собственной команды. Кто-то бежит в террор, ковыряя в борту дырки, кто-то уходит в ислам, который в перспективе для западного мира станет чем-то больше, чем просто террор…

Но вот дрейфующий корабль наконец наскочил на гибельный айсберг — столкновение с исламским терроризмом как фактом реальности произошло. Достаточно ли этой встряски, чтобы сбросить наваждение?

Разумеется, взаимоуважение между различными конфессиями и различными культурами прекрасная и благородная во всех отношениях вещь, но давайте не будем делать логическую ошибку: чтобы добиться взаимоуважения, мало уважать другого, необходимо, чтобы он тебя тоже уважал. А за что, собственно? За безволие, за малодушие, за отказ от законного права жить так, как хочется, за прекраснодушные грезы? Для нас сейчас жизненно важно не понять позицию исламских фундаменталистов, а иметь свою собственную твердую позицию.

В связи с этим можно вспомнить один старый еврейский анекдот.

Мойша приходит из школы домой и приносит отцу записку от учительницы: «Мальчика следует почаще мыть, от него неприятно пахнет». Немного поразмыслив, отец пишет ответную записку: «Мойшу не нужно нюхать, Мойшу нужно учить».

Вот именно. Террористов, будь они хоть трижды правоверными последователями пророка, не нужно пытаться понять во что бы то ни стало. Их нужно учить. И в этой школе без физических наказаний — никак.