Читаем Дело Ханссена. «Кроты» в США полностью

Ярко выраженная антироссийская позиция болгарского правительства нашла полную поддержку за океаном. Так, прибывший в Болгарию накануне скандала директор ФБР Луис Фри 20 марта заявил по поводу высылки российских дипломатов следующее: «Я аплодирую премьер-министру (Ивану Костову — авт.) за четкие действия. Очень важно выявлять агентов зарубежных стран и препятствовать их разведывательной деятельности в наших демократических странах».

Однако вскоре выяснилось, что информация, передаваемая Яневым, хотя и проходила под грифом «Секретно», но представляла собой рутинную сводку военно-политической ситуации на Балканах. Соответственно, и ее передача никакого ущерба национальной безопасности Болгарии нанести не могла. В результате подвести бывшего разведчика Янева под статью о шпионаже так и не удалось. Однако его все же обвинили в разглашении государственной тайны. Кроме того, многие обозреватели публично подняли на смех версию о том, что два разведчика-профессионала перекидывали друг другу секретную информацию через ограду посольства. Что же касается советника посольства Бориса Смирнова, то по мнению многих обвинения в его адрес вызваны желанием премьер-министра Костова не допустить победы на выборах представителей оппозиции, которую поддерживает значительное число болгарских избирателей, недовольных своим социальных и экономическим положением.

Говоря о причинах внезапно возникшего шпионского скандала, многие независимые наблюдатели отмечали, что он был просто необходим Костову по целому ряду причин. Во-первых, для того, чтобы продемонстрировать свою приверженность Западу в надежде на скорейшую интеграцию в НАТО и Евросоюз. Во-вторых, для оправдания в глазах избирателей своего излишне холуйского поведения в отношениях с тем же НАТО, особенно после бомбардировок Югославии и бездействия альянса в Македонии. И в-третьих, чтобы не допустить избрания в парламент своих политических соперников.

Разумеется, в Москве прекрасно понимали всю подоплеку развернувшихся в Болгарии событий. 19 марта посольство России в Болгарии сделало официальное заявление, в котором выражалось недоумение по поводу высылки российских дипломатов. В этот же день посол Болгарии в Москве Илиян Василев был вызван в МИД РФ, где ему было объявлено, что трем сотрудникам болгарского посольства предложено до 23 марта покинуть Россию. Жертвами ответных мер, вызванных политическими интригами правительства Костова, стали военный атташе генерал-майор Иван Парапунов, его заместитель полковник Никола Стоицев и советник посольства Станислав Владов. При этом их также не объявили персонами нон грата, а попросили уехать по-хорошему.

В тот же день представители департамента информации и печати МИД РФ сделали официальное заявление. В нем было сказано, что в Москве с недоумением и озабоченностью следят за разворачивающейся в Софии новой антироссийской кампанией, в том числе и с участием членов правительства, а также было выражено сожаление по поводу того, что «такая по сути дела русофобия наносит ущерб налаживанию нормальных, цивилизованных отношений между Болгарией и Россией и подается официальными властями в Софии как защита суверенитета и достоинства страны».

Через некоторое время болгарские власти, убедившись в том, что спровоцированный ими с подачи американцев скандал принес больше вреда, чем пользы, начали спускать его на тормозах. Все высланные дипломаты вернулись по домам, а болгарские СМИ как по команде утратили всякий интерес к российским шпионам. Что же касается дела Янева и Гешевой, то, скорее всего, оно будет прекращено ввиду отсутствия состава преступления.

Между тем, пока шпионский скандал в Болгарии находился в самом разгаре, слово было предоставлено Англии. 25 марта 2001 года в британской газете «Sunday Times» появилось сообщение о том, что МИД и министерство обороны Великобритании крайне недовольны чрезмерной, на их взгляд, активизацией деятельности сотрудников российских спецслужб, работающих в Англии под дипломатическим прикрытием. При этом газета сослалась на некие анонимные источники в оборонном и внешнеполитическом ведомствах, которые сообщили, что, «если русские перешагнут черту, мы отреагируем так же, как американцы». Кроме того, в публикации утверждалось, что в ходе встречи в Стокгольме с президентом России Владимиром Путиным премьер-министр Великобритании Тони Блэр дал понять своему собеседнику, что Лондон готов начать высылку сотрудников российского посольства, как это уже было в 1971, 1985 и 1989 годах и как это только что сделали США.

Разумеется, не прокомментировать эту статью не мог бывший сотрудник ПГУ КГБ О. Гордиевский, бежавший в 1985 году в Лондон. Сей давний «борец за демократию» в России, почему-то считающийся экспертом по советской и российской разведке у некоторых малоосведомленных зарубежных и отечественных журналистов, практически сразу после публикации в «Sunday Times» заявил буквально следующее:

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.
100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии»Первая книга проекта «Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917–1941 гг.» была посвящена довоенному периоду. Настоящая книга является второй в упомянутом проекте и охватывает период жизни и деятельности Л.П, Берия с 22.06.1941 г. по 26.06.1953 г.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
Актерская книга
Актерская книга

"Для чего наш брат актер пишет мемуарные книги?" — задается вопросом Михаил Козаков и отвечает себе и другим так, как он понимает и чувствует: "Если что-либо пережитое не сыграно, не поставлено, не охвачено хотя бы на страницах дневника, оно как бы и не существовало вовсе. А так как актер профессия зависимая, зависящая от пьесы, сценария, денег на фильм или спектакль, то некоторым из нас ничего не остается, как писать: кто, что и как умеет. Доиграть несыгранное, поставить ненаписанное, пропеть, прохрипеть, проорать, прошептать, продумать, переболеть, освободиться от боли". Козаков написал книгу-воспоминание, книгу-размышление, книгу-исповедь. Автор порою очень резок в своих суждениях, порою ядовито саркастичен, порою щемяще беззащитен, порою весьма спорен. Но всегда безоговорочно искренен.

Михаил Михайлович Козаков

Биографии и Мемуары / Документальное