Читаем Дело Ханссена. «Кроты» в США полностью

В качестве примера, подтверждающего точку зрения Машке, можно привести случай с офицером ВМС США Дэниелом Кингом. Кинг, служивший в АНБ шифровальщиком, в сентябре 1999 года якобы не прошел регулярную проверку на полиграфе и попал под подозрение в шпионаже. Как потом выяснилось, следователи ВМС обманули Кинга, сказав ему, что результаты теста были отрицательными — в действительности они были нейтральными и достаточно распространенными. Но несмотря на это в октябре Кинг был подвергнут 19-часовому изнурительному допросу, во время которого ему было предложено «пофантазировать» на тему шпионажа. В результате в 3.30 утра он дал показания, в которых признался, что в 1994 году передавал представителям российских спецслужб сведения секретного характера.

И хотя впоследствии Кинг отказался от своего признания, следователи ВМС в течение полутора лет пытались доказать факт его шпионской деятельности. А когда безрезультатность этих попыток стала очевидной для всех, командование ВМС решило закрыть дело Кинга без формальных проволочек. 9 марта 2001 года специальное совещание ВМС (аналог гражданского жюри присяжных) рекомендовало закрыть дело из-за отсутствия улик, что и было сделано «куратором» данного процесса вице-адмиралом Джозефом Мобли. Интересно, что в пояснительной записке по этому поводу говорилось, что обвинение в шпионаже было «основано исключительно на признании, которое обвиняемый впоследствии неоднократно отрицал. Кроме того, обвиняемый явно намерен оспорить добровольность этого признания, и, похоже, это утверждение имеет под собой определенное основание».

Правда, на этом дело не закончилось. После запроса председателя специального сенатского комитета конгресса США по разведке республиканца Ричарда Шелби, который посчитал, что только неумелые действия следователей ВМС позволили обвиняемому выйти на свободу, генеральный инспектор министерства обороны приступил к проверке обстоятельств расследования дела Кинга. В то же время сам Кинг намерен подать в суд на ВМС за причиненный ему ущерб.

Впрочем, начавшаяся охота на «кротов» уже нанесла американским спецслужбам ощутимые потери. Ее первой жертвой стал высокопоставленный сотрудник разведки Эрик Януцци, чья трагическая гибель тщательно замалчивается в США.

Эрик Януцци пришел в ЦРУ в 1977 году в 22-летнем возрасте после окончания Бриджпортского университета, где он получил диплом бакалавра физических наук. Позднее он защитился, получил ученую степень в области права в Джорджтаунском университете. Именно на стыке этих двух специальностей и складывалась его карьера в ЦРУ.

Свою службу в разведке Януцци начал в научно-техническом директорате в отделе исследований и разработок технических систем, где занимался анализом потребностей службы НТР в разведданных по вооружениям и телеметрии. Способного молодого человека очень быстро заметили и все чаще стали выдвигать на руководящие посты. Так, одно время он был исполнительным секретарем в аппарате директора ЦРУ, а затем являлся представителем шефа центральной разведки в отделе по науке администрации президента США.

В начале 90-х годов Януцци, пользовавшийся большим авторитетом как в разведке, так и среди ученых в аппарате президента, создал и возглавил в директорате НТР ЦРУ группу по внедрению достижений частного сектора американской промышленности в практику работы разведки. Обосновывая необходимость такого подразделения, Януцци утверждал: «Как ведомство, работа которого базируется на информации, ЦРУ должно быть на острие информационных технологий для того, чтобы успешно выдерживать конкуренцию и обеспечивать потребителей своевременной и качественной аналитической продукцией». Считая, что ЦРУ слабо представляло свои потребности в информационных технологиях, он очень много сделал для того, чтобы оснастить ими управление.

В середине 90-х годов Януцци был назначен представителем ЦРУ в Совет национальной разведки, где занял пост заместителя начальника отдела стратегических и ядерных программ. В функции отдела, которым с 1998 года руководил Роберт Уэлпол, бывший начальник Центра по контролю за нераспространением ядерных и ракетных технологий информационного директората ЦРУ, входили сбор и анализ информации для выявления кризисных ситуаций и снижения опасности ядерной угрозы США. Каждые три месяца отдел представлял руководству сводку об «окнах уязвимости» США. Следует отметить, что в 2000 году именно отдел Януцци подготовил для директора ЦРУ Дж. Тенета доклад «Всемирные угрозы в 2000-е годы: глобальная реальность и наша национальная безопасность». В нем Россия наряду с Китаем и Северной Кореей была названа как поставщик компонентов баллистических ракет и ракетных технологий для Ирана. Кроме того, в докладе Россия была признана одним из очагов международной организованной преступности, которая занимает в самой России важные позиции в экономике.

Перейти на страницу:

Похожие книги

100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.
100 мифов о Берии. От славы к проклятиям, 1941-1953 гг.

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии»Первая книга проекта «Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917–1941 гг.» была посвящена довоенному периоду. Настоящая книга является второй в упомянутом проекте и охватывает период жизни и деятельности Л.П, Берия с 22.06.1941 г. по 26.06.1953 г.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
Актерская книга
Актерская книга

"Для чего наш брат актер пишет мемуарные книги?" — задается вопросом Михаил Козаков и отвечает себе и другим так, как он понимает и чувствует: "Если что-либо пережитое не сыграно, не поставлено, не охвачено хотя бы на страницах дневника, оно как бы и не существовало вовсе. А так как актер профессия зависимая, зависящая от пьесы, сценария, денег на фильм или спектакль, то некоторым из нас ничего не остается, как писать: кто, что и как умеет. Доиграть несыгранное, поставить ненаписанное, пропеть, прохрипеть, проорать, прошептать, продумать, переболеть, освободиться от боли". Козаков написал книгу-воспоминание, книгу-размышление, книгу-исповедь. Автор порою очень резок в своих суждениях, порою ядовито саркастичен, порою щемяще беззащитен, порою весьма спорен. Но всегда безоговорочно искренен.

Михаил Михайлович Козаков

Биографии и Мемуары / Документальное