Дело о черной вдове. Записки следователя

– Ваша честь! – обратилась Василевская к судье. – По утверждению защиты, озвученная здесь адвокатом версия, что Нина Семенова использовала мужа как слепое орудие для осуществления своего суицидального замысла, подтверждается случаем, который произошел приблизительно за два месяца до ее смерти. Об этом случае мы знаем как от самого подсудимого, так и сослуживцев покойной, так что сам по себе он сомнений не вызывает. Во время инъекции якобы глюкозы Семенова впала в тяжелое коматозное состояние. Ее муж, применив искусственное дыхание и массаж сердца, тогда спас ей жизнь. Сам Семенов на допросе заявил, что если бы он хотел смерти жены, то просто дал бы ей возможность тогда умереть. На первый взгляд такое заявление может показаться убедительным. Но только на первый взгляд. По утверждению того же Семенова на предварительном следствии, его жена в тот день сама себе делала инъекцию глюкозы, но, как теперь выяснилось, вместо глюкозы ввела себе в вену дитилин. Но если она еще тогда хотела покончить с собой, то почему она предприняла эту суицидальную попытку на глазах мужа – врача-анестезиолога, который, как она прекрасно знала, мог оказать ей первую помощь и вывести ее из коматозного состояния? Не целесообразней ли было бы свести счеты с жизнью, когда мужа дома не было?

– Ну, знаете ли, самоубийцы не всегда поступают целесообразно, – заметил с места адвокат.

– Возможно. Но, согласитесь, они крайне редко перед тем, как наложить на себя руки, ставят на плиту кастрюлю с супом, а затем, когда их возвращают к жизни, первым делом интересуются, не выкипел ли он. А ведь именно так, по словам вашего подзащитного, поступила в тот злополучный вечер его жена. Как вы это поясните, уважаемый адвокат? – поинтересовалась Зоя.

– Прошу учесть, что мой подзащитный, профессионально сделав своей жене искусственное дыхание и непрямой массаж сердца, вывел ее тогда, по сути, из состояния клинической смерти. И мне сложно давать оценку действиям человека, только что пережившего клиническую смерть. Возможно, в тот момент она просто не отдавала себе отчета, что с ней произошло, – заметил адвокат. – А я в свою очередь взываю к вашей логике, Зоя Юрьевна. Если вы считаете, что Семенов умышленно убил свою жену, то почему он не уничтожил упаковку с дитилином, которую вы только на следующий день обнаружили в его холодильнике? Времени у него было более чем достаточно, а ведь преступники стараются не оставлять следов.

– Тем не менее всегда их оставляют, потому идеальных преступлений и не бывает, – заметила она.

– В нашем случае о преступлении вообще речь не идет, поскольку это же очевидно, что мы имеем дело с самоубийством, – убежденно заявил адвокат. – И я прошу суд обратить особое внимание на указанное мной обстоятельство, потому что оно превращает доказательство обвинения в доказательство защиты. Если бы Семенов чувствовал за собой хоть какую-нибудь вину, ему несложно было уничтожить оставшиеся в холодильнике ампулы. Но, заметьте, он оставил их на прежнем месте и, как он сам пояснил во время обыска, даже не обращал на них внимания и не знал, что его жена хранила их в холодильнике. Из всего этого следует, что моему подзащитному нечего было скрывать от следствия, потому что он не преступник, и в том, что он не успел вовремя прийти на помощь, когда его жена предприняла вторую попытку суицида, не его вина!

– У следствия есть и другое объяснение, – возразила Зоя. – Семенов настолько верил в свою безнаказанность, ведь убийство было совершено препаратом, практически не оставляющим после себя следов в организме, что не потрудился избавиться от изобличающих его ампул. Не исключено также, что он умышленно оставил эти ампулы на прежнем месте на случай, если его в чем-то все же заподозрят, и тогда эта улика превратилась бы из доказательства обвинения в доказательство защиты, на что и обратил внимание наш уважаемый адвокат.

– Зоя Юрьевна, вы сами не верите в то, что сейчас только что сказали, – отметил адвокат.

– Отчего же? – пожала плечами она. – Подсудимый Семенов умный, образованный человек – вы же, надеюсь, не будете против этого возражать? Вопрос, как понимаете, риторический. Поэтому я считаю, что у вашего подзащитного вполне хватило бы ума предусмотреть такой, я бы сказала, страховочный вариант, которым вы, уважаемый Петр Арсеньевич, с его подачи и воспользовались как единственным весомым, надо признать, аргументом защиты.

– А вот все ваши аргументы для меня неубедительны, – парировал он.

– Зато меня они убедили! – неожиданно раздался женский голос из глубины зала. – И я хочу дать показания по этому делу, – решительно заявила поднявшаяся с последнего ряда сексапильная блондинка.

Семенов, до этого сидевший на скамье подсудимых с невозмутимым лицом, недоуменно уставился на нее. Блондинка была его любовницей, и он сначала подумал, что она хочет сказать слово в его защиту, но она метнула в него такой испепеляющий взгляд, что он все понял…