Дело подстерегающего волка

– Вы знаете, какие неисправности обнаружил в машине механик?

– Знаю.

– Какие?

– Отсутствовала деталь трамблера.

– Эта деталь?

– Эта или идентичная ей.

– Я хочу попросить, – сказал Карсон, – чтобы данная деталь была внесена в ряд вещественных доказательств под соответствующим номером.

– Вероятно, это будет вещественное доказательство «Б-7», – сказал судья Бэйтон.

– Отлично. Пусть для опознания она будет отмечено как «Б-7».

– Итак, лейтенант Трэгг, – продолжал Карсон, в очередной раз обращаясь к свидетелю, – вы допрашивали обвиняемую касательно ее местонахождения вечером пятого числа этого месяца?

– Да.

– Когда происходил этот допрос?

– Седьмого числа, когда обвиняемая была задержана полицией.

– Кто присутствовал на допросе?

– Я и Ральф Грэйв, сотрудник полицейского управления.

– Были какие-нибудь угрозы или обещания в адрес обвиняемой, заставившие ее дать показания?

– Никаких.

– Были ей указаны ее права и то, что она может отказаться от дачи показаний?

– Ей было указано, что любое показание, которое она даст, может быть использовано против нее. Я спросил, не будет ли она добра объяснить, где она была ночью пятого и была ли она с Лорингом Ламонтом.

– И что ответила обвиняемая?

– Вкратце так. Она начала рассказ с того момента, когда пыталась уехать после работы со стоянки, а машина не завелась. К ней подошел Лоринг Ламонт и предложил подвезти ее либо к дому, либо к стоянке такси. Она согласилась, но вместо этого он привез ее в загородный дом, принадлежащий компании Ламонта, и там пытался овладеть ею. Незадолго до этой попытки они приготовили ужин: яичницу с ветчиной и бисквиты. Ему не удалось осуществить свои намерения, она сумела вырваться и убежать. Бежала она по дороге. Он сел в свою машину и начал ее преследовать. Увидев это, она свернула с дороги в сторону и пролезла сквозь колючую проволоку, надеясь спрятаться. Однако скоро поняла, что это ей не удастся, потому что на грязи дороги отчетливо виднелись ее следы, и Ламонт, подъехав к месту, где она пролезала через проволоку, остановил машину, вышел, оставив включенным мотор, и направился по ее следам. Пока он перелезал через изгородь и осматривался, она, сделав небольшой круг, снова пробралась сквозь проволоку, выбежала на дорогу и успела вскочить в машину и уехать раньше, чем он смог перехватить ее.

Далее, по ее словам, она приехала в город, подъехала к его дому, а там, движимая чувством, которое она назвала злорадством, умышленно поставила машину прямо перед пожарным краном, вышла из нее и ушла.

– Она не сказала, в котором часу это было?

– Она сказала, что думает, это было около четверти или половины девятого.

– И она умышленно поставила машину напротив пожарного крана?

– Точно против пожарного крана.

– Оставив ключи в машине?

– Да.

– Теперь, возвращаясь к более ранним событиям, она показала, что покойный приготовил ветчину с яйцами?

– Совершенно верно.

– А она не говорила, что они ели ветчину с яйцами?

– Она подчеркнула, что они поссорились и она убежала до ужина.

– Скажите, вы предпринимали какие-либо попытки удостовериться в точности отдельных моментов этих показаний, я имею в виду экспертизу, поиск вещественных доказательств, то есть того, что может служить подтверждением.

– Да, сэр, предпринимал.

– Что именно вы предприняли и что вы обнаружили?

– Сначала мы исследовали автомобиль Лоринга Ламонта и обнаружили два отпечатка пальцев обвиняемой на обратной стороне зеркала заднего вида. Мы также обследовали дорогу, пытаясь обнаружить следы, подтверждающие показания обвиняемой.

– Что вы нашли?

– Мы выяснили, что поскольку по грязной дороге было очень большое движение, то обнаружить там отчетливые следы ног невозможно. Благодаря финансовому и социальному положению покойного сообщение о его убийстве вызвало огромный общественный интерес, и следствием этого явилось ненормально интенсивное движение транспорта на дороге, ведущей к месту преступления.

– Это на дороге?

– Да, сэр, на самой дороге.

– Ну а как с местом, примыкающим к дороге, – там, где насыпь?

Лейтенант Трэгг расправил плечи, как будто собрался броситься в атаку.

– Мы нашли, – сказал он, чеканя слова, – место, куда обвиняемая подсунула доказательства, пытаясь подтвердить свою версию.

Судья Бэйтон, удивленный ответом, поднял глаза, взглянул на Перри Мейсона, на Дональда Карсона, а затем на свидетеля.

– Есть ли какие-нибудь возражения, – спросил он, – или требование вычеркнуть ответ как основанный на умозаключениях свидетеля?

– Не столько возражения, – ответил Мейсон, – как я бы хотел задать свидетелю несколько вопросов по этому поводу.

– Но ведь нельзя же, ничего не предпринимая, давать возможность заносить в дело досужие измышления, надеясь только на перекрестный допрос, – сказал судья Бэйтон.

– Я не думаю, что это досужие вымыслы, – возразил Мейсон. – Если обвиняемая действительно подложила доказательство, это очень убедительный факт.

– Но ведь свидетель не знал, что она подложила его, – заметил судья Бэйтон. – Я думаю, ваш долг выдвинуть возражения и потребовать, чтобы ответ был вычеркнут.