Демография регионов Земли. События новейшей демографической истории

Как видно из предыдущих глав, демографическое развитие крупных регионов Земли во второй половине ХХ столетия в значительной степени определялось характерным для того или иного региона уникальным сочетанием факторов. Жесткость демографической политики Китая была во многом вызвана особыми природными условиями, а ее успешность – политическими традициями этой страны. Новая модель демографического поведения жителей Западной Европы стала возможной благодаря быстрому росту благосостояния населения, неприятию им государственного и других видов институционального контроля над поведением в сексуальной и брачно-семейной сферах и одновременно изменением функций государства. Масштабы эпидемии СПИДа в Африке южнее Сахары – результат трагического сочетания природно-биологических, экономических, культурных, политических и военных факторов. Перечень таких примеров легко продолжить.

Разнообразие мира – причина постоянных сбоев универсалистских демографических теорий. Для адекватного отражения этого разнообразия необходима разработка теорий среднего уровня[384] – среднего в том смысле, что они занимают промежуточное положение между эмпирическими обобщениями и концепциями, претендующими на глобальный масштаб.

Говоря в данном контексте о теориях среднего уровня, необходимо сразу же ответить на вопросы, предлагаемые П. Штомпкой в качестве инструмента методологического анализа: «Теория чего? Теория для чего? Теория для кого?».[385] Ответ заключается в следующем.

Теории, предназначенные для описания и объяснения закономерностей регионального демографического развития, необходимы для лучшего понимания региональной специфики, которую не замечают глобальные теории с высоты их «космического» полета. Картина демографического развития мира, воссозданная с помощью региональных теорий, позволяет лучше увидеть аспекты такого развития, связанные с межрегиональными различиями, и описать генерирующие их механизмы. Это, в свою очередь, позволяет строить демографическую политику, основываясь на региональных реалиях, учитывать мировой опыт, но не переносить его на местную почву чисто механически.

Ввиду того, что практически для каждого крупного региона Земли необходима своя региональная теория, охарактеризовать конкретное содержание отдельных теорий этого семейства возможно, лишь обращаясь к каждой из них. Тем не менее, можно сформулировать ряд методологических принципов построения таких теорий.

В соответствии с первым из них для описания демографического развития используются открытые, а не закрытые признаковые пространства. Иными словами, признается, что набор факторов, оказывающих на демографическое развитие существенное влияние, характер этого влияния, а также характер взаимодействия факторов друг с другом в различных регионах Земли может не совпадать.

Второй принцип состоит в индуктивном методе построении теории. Процитируем в этой связи работу Т. И. Заславской: «Научные представления о пространстве посткоммунистических процессов формируются как дедуктивным, так и индуктивным путем. Сторонники первого подхода обращаются к ранее разработанным типологиям человеческих обществ. Это облегчает включение новых исследований в сложившуюся научную традицию, позволяет использовать развитый научный язык… Однако применение методологии, взятой «с чужого плеча», чревато неадекватной интерпретацией результатов. Индуктивный подход, отталкивающийся от реальности изучаемых обществ, меньше подвержен этой опасности. Он опирается на конкретное исследование происходящих перемен, направления которых в дальнейшем обобщаются…».[386] На мой взгляд, все сказанное справедливо не только применительно к странам, переходящим тем или иным путем от планово-административной к рыночной экономике, но и вообще к различным типам обществ, сложившихся в разных регионах Земли.

Третьим принципом является терминологическая свобода региональных теорий. При их построении возможны несколько подходов. Один из них предполагает обязательную стандартизацию терминов, общий для всех региональных теорий «язык», второй – максимальное соответствие используемых понятий и категорий культурам и цивилизациям, описываемым с их помощью. Достоинством первого подхода является обеспечение возможностей сравнительного, в том числе статистического, анализа, недостатком – неизбежные искажения, способные привести к результатам, в лучшем случае «очень похожим… на трактовку испанцами и португальцами XVI–XVII вв. вождей африканских и южноамериканских племен как «графов» и «баронов».[387] Второй подход, напротив, приближает категориальный аппарат к исследуемой социальной реальности, но затрудняет сравнение и обобщение. Возможны, впрочем, и промежуточные, компромиссные варианты: говорить на иностранном языке с некоторым акцентом, заменяя чужие звуки похожими на них звуками родного языка, все же лучше, чем не говорить вовсе.