Демон Власти

Но почему у арестованного в Москве инженера-сантехника ДЕЗа — об этом тоже раструбили СМИ — часов этой фирмы оказалось пять штук? Чуть дешевле, но примерно на ту же сумму. Взяли бедолагу не где-нибудь, а в международном аэропорту «Шереметьево», куда он прибыл после трехдневного шоппинга в Лондоне, имея в кармане оставшиеся после покупок десяток тысяч долларов. Дальнейшие следственные действия проходили в загородном трехэтажном особняке с лифтом, построенном инженером-сантехником.

Странно. Не энциклопедично. Должность маленькая, нефтью явно не пахнет. И вдруг такие возможности и способности оказывать воздействие на жизнь и деятельность людей, что впору объявлять «старшего по унитазам» особо опасным олигархом.

Но те, кто не согласен с энциклопедическими истинами, кто не может отделаться от ощущения нечистоплотности и паразитической сущности Власти, рискуют нарваться на жесткую отповедь либерально мыслящих социологов. Целиком с текстом можно ознакомиться в приложении к данной главе. Здесь же я приведу небольшую цитату из статьи А. С. Ахиезера в третьем томе «Социокультурного словаря».

«Существование раскола в обществе выражается, в частности, в массовом негативном отношении к Власти, в рассмотрении ее как воплощения зла, как собраний всех пороков. Например, Пикуль (первый после Пушкина и Толстого автор, составляющий гордость домашних библиотек советского человека. Кн. обозрение. 1987. Љ 17. С.4) в книге „У последней черты“ (1979) изображает власть как настоящий шабаш, разрушающий все живое, вакханалию зла всех мыслимых типов, собрание корыстолюбцев, жуликов, развратников, дураков, алкоголиков, иностранцев.

Все они лишены государственного сознания и используют Власть для своих гнусных целей. Власть занята распродажей России, а Распутин — игрушка закулисных сил, в первую очередь сионистов. Эту книгу ввиду ее исключительной популярности можно рассматривать как отражающую ценности массового сознания. Она как бы говорит, что нельзя серьезно рассматривать действия власти как достойную уважения ответственную деятельность, необходимую для общества, и от нее следует держаться подальше, замыкаться в локальных сообществах».

Итак, если вы, уважаемый читатель, глядя окрест себя, видите только перечисленное выше: шабаш, разрушающий все живое, вакханалию зла всех мыслимых типов, собрание корыстолюбцев, жуликов, развратников, дураков, алкоголиков, иностранцев, то знайте, это лишь отражение массового сознания. Оно неправильно по определению. Ибо правильно видеть Власть таковой, какой она себя хочет видеть. Какой ее рисует не честный писатель, а проплаченный пиарщик. Верить надо не тому, что видите, а тому, что хотят, чтобы вы увидели. Иначе рискуете оказаться в «замкнутом локальном сообществе».

А способов воздействовать на жизнь и деятельность тех, кто считает, что официально одобренное определение Власти не описывает всей совокупности наблюдаемых фактов и, страшно даже подумать, — искажает их, у Власти предостаточно. Главное, у нее есть право и возможность поступать с инакомыслящим так, как сочтет нужным.

Кстати, ход господин Ахиезер использовал психологически безупречный. Кто же считающий себя образованным, самостоятельно мыслящим, интеллигентным человеком согласится причислить себя к потной, забитой до тупости, обозленной, но покорной массе? Кто из «свободно мыслящих» разделит сознание толпы, в котором, якобы, как в кривом зеркале, преломляется божественный лик Власти, превращаясь в свиное рыло хама или в дегенеративную морду серийного убийцы? Ловко придумано. «Внушает», так сказать…