Денежное обращение в эпоху перемен

Предпочтительнее то, что само по себе более прекрасно, более чтимо и более достойно похвалы; например, дружба предпочтительнее богатства, справедливость – силы. Ибо первые сами по себе чтимы и достойны похвалы, а вторые – кто не ценит богатство ради богатства, а ценит его ради чего-то другого, дружба же сама по себе ценится, даже если ничего другого мы от нее иметь не намерены.

Аристотель. Топика

Электронные деньги меняют буквально все. В системе электронных денег даже нищенствовать становится невозможным. Не правда ли, смешон будет нищий, протягивающий, прося подаяние, электронный кассовый аппарат?

Сейчас если кто-то утверждает, что он голодает, так как не имеет денег, то это утверждение невозможно проверить. Невозможно проверить его банковский счет. Но даже если у него нет денег в банке или даже нет самого банка, то где гарантия, что у него в чулке не лежит несколько тысяч баксов или миллионов рублей? Многие нищие являются обеспеченными, а то и богатыми людьми.

В электронной системе все по-другому. Каждый человек будет иметь свой банковский счет, причем единственный. И если на этом счете денег нет, то это уже абсолютно. Это означает, что он действительно голодает, если не ворует пирожки с лотка.

В системе электронных денег человек без денег обречен на смерть.

Но ведь если мы говорим о праве на существование зверей, рыб и растений, то, наверное, и человек имеет право на физическое существование, право на жизнь. Между прочим, ни в одной из самых раздемократичных конституций среди всех прав человека не записано главного права, суперправа – права на жизнь.

И если в системе бумажных денег человек мог поддерживать свое существование способами, недоступными для общественного контроля, то в системе электронных денег эта возможность связана с одним и только одним фактором – есть ли у него деньги на счете или нет. Причем этот факт легко проверяем.

Значит, должен быть механизм социальной защиты, который бы действовал в таких экстремальных случаях. Например, можно предположить, что должен существовать государственный орган, куда мог бы обратиться человек, оказавшийся без денег. А раз речь идет о физическом существовании человека, то выяснять причину, почему он в этом положении оказался, вряд ли есть смысл. Ведь не спрашивает врач, почему больной заболел, а прежде всего оказывает ему помощь.

Итак, представим, что приходит человек в это учреждение, говорит, что у него нет денег, и он уже три дня не ел. Чиновник звонит в банк этого человека, убеждается, что действительно на его счете нет денег, и переводит на его счет некоторую сумму.

На следующий день, пропив все деньги, человек приходит снова с просьбой о государственной помощи, так как у него нет денег. Ситуация через день или несколько дней повторяется. Что прикажете в таком случае делать?

Давать ему талоны на обед? Но завтра он придет голым и скажет, что ему нечего надеть.

Ясно, с таким механизмом социальной защиты расплодится класс социальных паразитов, который сядет на шею общества, возникнут напряжения в обществе, появится гигантский чиновничий аппарат, который будет ломать голову, как и что делать с этими социальными паразитами. Начнется регламентация жизни людей, и в конце концов мир придет к такому тоталитаризму, при котором тоталитаризм бумажных денег покажется царством свободы.

Таким образом, возникает вопрос: как обеспечить право на жизнь всех людей в условиях электронных денег без ограничения свободы человека?

Электронные деньги справляются с этой проблемой самым совершенным образом.

Но для этого необходимо изменить некоторые общественные парадигмы. Нужно принять, что не государства владеют землей, воздухом, недрами и т. д., а что вся Земля дана в совместное владение всем живущим на ней людям. И все люди как собственники всех земных богатств и ресурсов имеют право на доход от этой собственности, которую используют различные коммерческие предприятия. Например, нефтяная компания добывает нефть. Но разве нефть принадлежит этой компании?

Разве она ее «создала»? Ее создала природа для всех людей, а не только для тех, кто по стечению обстоятельств оказался причастен к этой нефти. А раз так, то любой человек Земли имеет право на часть этих доходов. Любой человек имеет право на доходы авиакомпании, эксплуатирующей небо, которое принадлежит всем и каждому человеку в частности. А чернозем или лес разве произвел земле– или лесовла-делец? Конечно, нет. Значит, и земля, и леса, и воздух, и океан, и дождь принадлежат всем людям, все имеют право на получение прибыли от принадлежащей им собственности.