Денежное обращение в эпоху перемен

Здесь я должен сказать, пожалуй, неожиданное: нам следует по-новому осмыслить свой бывший советский, социалистический, если хотите, опыт – очень даже ценный в этой области. Два характерных примера. Кто только ни издевался над инвалютным рублем. Добились – уничтожили его. А ведь это была первая в мире коллективная валюта. Именно на основе этого советского опыта появились специальные права заимствования – официальное платежное средство Международного валютного фонда. Европа пытается создать европейское валютное ЭКЮ, также используя идею нашего инвалютного рубля. А разве не убедителен факт, что из банков Советского Союза не удавалось украсть даже рубля? Разве что с автоматом забирали наличные. И не потому, что банкиры честнее были. Просто действовала система, при которой невозможно украсть. Из американских банков можно, из нынешних российских крадут миллиардами, а из советских не воровали. Такой совершенной была банковская структура. В ней обеспечивался полный контроль за движением денежных средств. И хотя она, бесспорно, устарела по функциональному наполнению, по структуре сейчас соответствует всем требованиям, которые предъявляет современная наука об информации к системам движения информационных потоков. Приступая к разработке концепции денежно-банковской реформы, мы не просто учли все лучшее из того, что было накоплено в данной сфере за время существования Советского Союза, а постарались связать это с новейшими достижениями в области денег и финансов.

Вместо паспорта – счет в банке

В чем же новизна концепции?

Исходный посыл, о котором я уже сказал в самом начале: деньги – это информация о числах, которые «ходят» по строго установленным и четко описанным правилам.

Проще говоря, мы будем иметь дело с жестким финансовым администрированием?

Да. И в этом достоинство концепции, имеющей двуединую задачу: создать денежную рублевую и параллельно валютную систему.

Итак, о рублевой…

Мы предлагаем вывести всю наличность из сферы собственно банковского оборота и создать так называемую однокомпонентную систему, в которой лишь один тип денег – счетные деньги. Это то, о чем мечтает, но пока не может реализовать Запад. А мы со своей «отсталостью», как ни странно, в состоянии сделать это достаточно быстро.

Бумажные деньги все-таки останутся?

Да. Но выполнять они будут лишь роль ценных бумаг, которые с определенным номиналом должно выпускать специально созданное казначейство. Оно же контролирует распространение, продает их и покупает.

Государство выступает в этой сфере монополистом?

Это важное условие предполагаемой реформы. Ведь производство даже рублевого казначейского билета обойдется примерно в 10 рублей. Кому же, как не государству, возмещать расходы? Реализуются билеты по курсу продажи в пользу казначейства. А покупаются самим казначейством по курсу покупки, но уже в пользу продавца.

Как это будет выглядеть на практике?

Вы хотите, например, получить ценных казначейских бумаг на тысячу рублей. В сбербанке пишете чек: «Прошу перевести на счет казначейства тысячу рублей с моего вклада». И в кассе казначейства получаете казначейские билеты, но не на тысячу, а на 900 рублей. Эта разница покрывает расходы казначейства на изготовление, распространение, упаковку, учет ценных бумаг и т. д. А теперь другая ситуация. Вы приходите с тысячей к кассиру казначейства, и он, спросив ваш счет в сбербанке, перечисляет на него, но тоже не тысячу, а уже 1050 рублей.

То есть государство как бы наживается на торговле наличностью?