Денежное обращение в эпоху перемен

Маркс, создавая теорию коммунизма, видел весь порочный характер (наличных) денег своего времени, понимал, что именно деньги являются главной криминогенной институцией. И потому он и заявил, что этих денег в будущем коммунистическом обществе быть не должно. Но разве он мог предвидеть, что появятся другие деньги, деньги некриминогенные, а, наоборот, созидающие нравственность, что появятся электронные, виртуальные деньги. Он же ведь не был фантастом. Даже великий Жюль Верн не смог предвидеть электронных денег, денег, которых не видно, но которыми оплачивают любые товары простым прикосновением руки к столику. Поэтому мы видим на этом примере как раз величайшую прозорливость Маркса. Даже не зная, чем и как заменить эти деньги, он понял, что их в коммунизме – обществе будущего – быть не должно. И тут он полностью совпадает с идеей глобализации, основанной на безналичном денежном обращении, на обращении денег, которых физически нет.

А чего стоит тезис об отмирании государства при коммунизме, когда этот тезис уже входит во все глобалистские представления.

Маркс утверждал, что коммунизм – это общество без войн. Но в эпоху тотальных электронных денег войны действительно становятся практически невозможными. Ведь любая страна, любая территория соединяется со всей мировой денежной системой одним, ну несколькими линиями денежной связи. Перекрытие этой связи создает такую блокаду агрессора, по сравнению с которой любая из существующих блокад с использованием канонерок, самолетов и систем АВАКС кажется детской шалостью. Ведь ни одна денежная единица не сможет ни войти внутрь территории агрессора, ни выйти. А без денег воевать совершенно невозможно. Невозможны и распределенные войны типа партизанских или террористических, так как может быть установлен контроль за денежными потоками, без которых ни терроризм, ни партизанская война также невозможны. Таким образом, и здесь мы видим полное совпадение глобализации с концепцией коммунизма.

Общество электронных денег есть общество с чрезвычайно низким уровнем преступности, то есть высоконравственное общество, что опять соответствует принципам коммунизма.

Наконец, главный принцип коммунизма «каждому по потребности – от каждого по способности» фактически уже реализован во многих развитых странах, реализован в некоторых арабских странах. Ведь «каждому по потребности» не значит «по прихоти», а означает по потребности для нормального человеческого существования. Причем упор здесь сделан на «каждому». Другими словами, каждый человек имеет право на достойную жизнь, каждому она должна быть обеспечена. А это уже осуществляется через системы социального страхования, через пособия по безработице, а в некоторых странах просто за гражданство. Разве это не есть величайшее предвидение Маркса, которое он сделал в то время, когда толпы нищих, бездомных, голодных бродили по дорогам Европы? А «от каждого по способности» вовсе не означает «без вознаграждения» за использование этих способностей. Таким образом, и здесь мы видим, что мир идет к полному воплощению футурологии Маркса, к коммунистическому будущему.

Есть еще множество других совпадений между концепцией глобализации и коммунизма.

Исходя из этого можно сказать, что истинная глобализация есть уже вполне практически реализуемая идея коммунизма на современном этапе развития общества. Истинная глобализация и коммунизм фактически синонимы. Таков вот парадокс истории.

Заключение

Мир стоит на пороге великих перемен, которые несут с собой новые информационные и индустриальные технологии. Понять вектор этих перемен, стать их проводником – вот шанс России вновь выйти на историческую авансцену. История вновь предоставила его России, но этот шанс кратковременен. Если мы не воспользуемся им в самом скорейшем времени, то, представляется, конец ее неизбежен. Югославский вариант перед глазами.

Этот текст был написан до событий 11 сентября и начала военной операции против Афганистана. И эти события позволили выявить определенные тендении. Главное состоит в том, что даже всемирная война против мирового терроризма никак не подвигает США к решению проблемы легитимации американской валюты в качестве всемирной.

И парадокс состоит в том, что потребность Америки в таком противнике, как Россия, не только не уменьшилась, но наоборот, стало еще очевидней, что только Россия может стать тем противником, который, казалось бы, позволит решить Америке проблему превращения доллара в мировое легитимное платежное средство. Вот почему не надо слишком преувеличивать возникшее в настоящее время сближение между США и Россией. Это сближение не очень естественно, оно может очень быстро перейти в новое охлаждение. И предлогов у США для этого в любой момент может найтись сколько угодно.

Денежные институты

Денежное обращение