Дерзкие мысли о климате

Доскональное изучение Земли должно стать главной целью всей мировой науки, а российское общество, разбудив свой интеллектуальный и творческий потенциал, может показать здесь добрый пример. Современный опыт социально-экономической перестройки нашего общества, наряду со многими другими все настойчивее высвечивает необходимость коренной перестройки и всей науки.

Выше мы вскользь, но достаточно привели примеров для того, чтобы понять, что развитие любого познания не терпит монополии одной узконаправленной мысли, что наука может быть даже больше, чем иная деятельность общества, нуждается в разномыслии, гласности, свободном и открытом обсуждении возникающих перед ней проблем. В отличие от решения социально-экономических проблем, где то или иное заключение может выноситься мнением простого большинства, естественные науки защищены от случайных ошибок, поскольку критерием истинности их заключений является строгая логика и научные факты. Эти критерии не боятся ни запальной митинговой полемики, ни ошибок голосования, ибо лучше всего говорят сами за себя. Ученый не может про любое явление природы сказать, что «я хочу так», он должен сказать: «это происходит так и только, так, вот почему и вот чем доказывается».

Мне видится, что пока назревающая необходимость перестройки в первую очередь должна коснуться оценки ее основной деятельности, достоверности и полноты ранее полученных выводов, надежности ее методологии, эффективности всех основных полученных знаний. Кажется, только так можно освободиться от догматических наслоений, прижившихся заблуждений, ортодоксов и непреднамеренных ошибок. Это позволит выявить позиции в развитии знаний и дать новый простор для научного поиска. И, видимо, только тогда станет ясно как перегруппировать силы науки, как вообще укрепить ее и усилить.

Уверен, что всё сказанное является уже назревшей необходимостью, ждущей реализации. А мне остается пока только надеяться, что в ходе такой перестройки, наконец-то займут достойное место в науке широкие комплексные исследования и нашего общего дома – Земли.

10.2. Как и какую охранять природу?

На вопрос, вынесенный в заголовок этого раздела, казалось бы не может быть двух ответов: беречь надо всякую природу, а лучший способ сделать это – вовсе ее не трогать. Примерно так и ставят сейчас вопрос об охране природы ее многочисленные ныне ревнители при всякой попытке посягательства на освоение новых территорий под промышленные или жилищные объекты. Но вот парадокс. Человечество растет, растут и его потребности, а для этого надо строть все новые промышленные и сельскохозяйственные предприятия, расширять и строить города, поселки, дороги и другую инфраструктуру и под всё это вольно или невольно приходится изымать от окружающей природы новые площадки и целые территории, нарушать биоценозы (сложившиеся сообщества всего живого) и ландшафта (природные системы). Этого делать нельзя, но это делать необходимо. Когда обсуждается вопрос строить или не строить, местные защитники природы абсолютным превосходством голосов ныне часто отвергают возможность нового строительства, когда же из-за этого промышленное предприятие оказывается не построенным, ещё большими голосами уже во многих городах и селах выражается недовольство неудовлетворенностью продукцией, которую должно было выпустить предприятие. Те голосуют первыми и потому берут верх, а большинству уже и голосовать не достается. Настораживает то, что подобная ситуация наблюдается в большинстве цивилизованных стран.

И такую головоломку правительствам и проектировщикам приходится решать все чаще и все сложнее. Таковы издержки современного социального развития общества.

В дни подготовки к выборам выдвигаемые кандидаты, едва ли не каждый, обещают вести непримиримую борьбу с нарушителями экологии. Широкое осознание такой необходимости отрадно. Но вслушаемся, каким путем предлагается вести борьбу за экологию… «проводить экологическую экспертизу проектов и на широкой гласной основе обсуждать целесообразность строительства с населением той территории, где предполагается строительство» или «необходима экспертиза проектов региональными комиссиями» и т. д. Общее здесь то, что каждый ревностно заботится об экологии своего «угла». А разве найдутся «углы», где их «хозяин» согласится с посягательством на экологию? Тогда как же быть с удовлетворением спроса самого человека?

Безусловно, нужно развивать экологически безвредные, безотходные производства, внедрять внутриоборотное потребление воды, исключать засорение атмосферы и так далее, но нельзя и остановить производство, до тех пор, пока появятся идеально экологически чистые технологии выпуска продукции. Наконец, и «чистые» производства и жилые постройки тоже требуют новых территорий неизбежно изымаемых от окружающей природы.