Дерзкие мысли о климате

Рассматривая эту, как находил В. В. Шулейкин, «совершенно неожиданную» кривую, он писал: «кажется…, что тепловой баланс моря необычайно далёк от настоящего «равновесия», и оно должно было бы давно навсегда замерзнуть вследствие громадной, ничем не скомпенсированной потери тепла» (1962, с.72),

Он нашел бы разгадку этой «необычайности», если бы в угоду согласованности с законом сохранения энергии не составил ниже показанный тепловой баланс:

Ныне стало очевидным, что этот расчет чрезвычайно далек от достоверного. Это относится почти ко всем статьям баланса, но достаточно показать всего две важнейшие расходные: потери тепла при теплообмене открытой воды с атмосферой и на испарение. Например, оказалось, как пишет В. В. Степанов (1983, с.70), что «Во всех океанах, кроме Северного Ледовитого, в процессе турбулентного обмена тепло отдается атмосфере, тогда как в арктической области это единственная приходная составляющая бюджета тепла». Этот приход значителен и без остатка перекрывает радиационный расход тепла с акватории Арктического бассейна, ибо воздух летом здесь бывает нагрет больше, чем вода. В работе зарубежных авторов «Климат полярных районов» (1973) узнаем, что при летнем испарении, в силу тех же температурных различий, теряется не более чем 2500 кал/см². Если согласиться с более правдоподобными данными о приходе тепла, показанными в левой колонке баланса В. В. Шулейкина, то сопоставив их с сильно уменьшившимися статьями расхода, ничего не остается, как признать, что годового баланса теплообмена Арктического бассейна с атмосферой просто не существует. Этот факт, кажущийся невероятным, вполне очевиден и долго прятался от науки всего-навсего за слепой приверженностью исследователей к стремлению замкнуть тепловой баланс во что бы то ни стало и ради того, чтобы якобы не нарушить закон сохранения энергии. Но как раз этот непорочный закон и нарушался в первую очередь. Он не нарушается только тогда, когда в теплобалансовом расчете никуда бесследно не теряется и не появляется неизвестно откуда любая доля энергии.

Наконец, если проанализировать все ранее составлявшиеся балансы теплообмена замерзающего водоёма с атмосферой, а таких попыток было множество, то сам факт их искусственного замыкания в первую очередь свидетельствует о непреднамеренном нарушении закона сохранения энергии, а, следовательно, об их очевидной недостоверности и ошибочности.

Ошибочность принятого ныне метода расчета теплового баланса обнаруживается, как мы уже отмечали, не только по отношению к замерзающим водоёмам, где она выражена наиболее ярко, но и ко всем случаям расчета региональных тепловых балансов. Сходящимися балансы становились лишь потому, что данные плохо определяющихся компонентов теплообмена, особенно так называемые «остаточные члены», искусственно натягивались для замыкания всего баланса и таким путем весь расчет неизбежно завершался непреднамеренным нарушением закона сохранения и превращения энергии.

Здесь снова возникает вопрос: почему же В. В. Шулейкин, а с ним и многие исследователи, а вернее сказать вся наука о Земле, не замечали неравновесности теплообмена замерзающих водоёмов с атмосферой? Возможно причиной этого явилось чрезмерное доверие географов, геофизиков, климатологов и прочих ученых от «гео…» фундаментальным положениям общей физики о невозможности самопроизвольного проистекания неравновесных процессов. Физика не запрещала их вообще, но в любом конкретном случае требовала назвать обоснованную причину их протекания. А это оказывалось далеко не по плечу не только географам, но и самим физикам. Давно сформулировав основные законы природы, выражающие необходимую и собственную связь между сосуществующими в пространстве вещами и явлениями, физики фактически отошли от их дальнейшего развития. Теперь здесь всё отдано на откуп тем, кто вынужден пользоваться этими законами, не имея права их исправлять. Отсюда и казусы и с теплообменом через ледяной покров. Наверное, не только В. В. Шулейкин да и я обратили внимание на то, как сильно различаются противонаправленные (зимнее и летнее) воздействия внешней среды на замерзающее море, никак не реагирующее на эти различия. И вот Василий Владимирович, безусловно высоко грамотный человек, заученно сознавая, что с точки зрения фундаментальной физики такого быть не может, и полагаясь на незыблемость закона сохранения энергии, обходит «крамольное» заключение путем якобы необходимой корректировки наблюдаемых фактов и, как теперь выясняется, этим непроизвольно нарушает сам закон сохранения и превращения энергии. Если ты собрал какой-то материал, то надо же сделать из него и заключение, отнюдь не противоречащее положениям физики. Вот оно и сделано. Ни малейшей пользы ни науке, ни практике оно не принесло, но вина за это осталась на совести не только географов, но и блюстителей старых законов физики.