Деструктивные психотехники

Мы как обыватели не знаем о существовании методов влияния на группы людей и отдельную личность. Мы не знаем о том, как сами создаем иллюзии, в которые охотно верим. Не знаем, что внутри нас всегда гнездится страх, навязанный нам извне. Не знаем, что в определенных ситуациях мы становимся очень внушаемыми. Не знаем о нашей склонности идти за харизматическими лидерами и искать избавления от стресса в групповой сплоченности и коллективной вере. Не знаем и о таких приемах религиозного или идеологического оболванивания масс и отдельных личностей, как блеф, дезинформация, утаивание и фальсификации. Мы не знаем о техниках модификации поведения, групповом конформизме, склонности подчиняться авторитету, когнитивном диссонансе и инстинктивном желании людей объединяться в группы. Мы не знаем о способах введения людей в измененные состояния сознания. Не знаем о существовании тонких технологий реформирования сознания, благодаря которым пытливым, ищущим и духовно развитым людям (и нашим детям!) могут внушать фобии и прививать зависимости. Не знаем, что, манипулируя жаждой духовности и философскими исканиями людей, их неудовлетворенностью, потерей ценностей и потребностью что-то изменить, их могут превратить в фанатиков. Многие молодые люди, бесстрашно тасующие карты состояний сознания из колоды реальностей, успели обжечься, оказавшись в узких коридорах реальностей карцерного тоталитаризма.

Но зачастую мы не только не знаем, но даже не догадываемся, что каждый из нас — нейрогенетический робот. Мы — пленники наших представлений, нашей морали, системы ценностей, научных парадигм и массовых иллюзий.

Как известно, знание — это сила. Вряд ли эта книга вас упокоит утешит, все объяснит и не оставит вопросов. Предупредит — да. Вооружит — да. Возможно, вы задумаетесь о том, что однозначных ответов на главные философские вопросы нет и быть не может; что приемлемость разных ответов, которые даются церковью, государством, сектой, культурной средой или армией, зависит от туннеля реальности, которым обусловлено ваше относительное сознание. И значит, остается единственный путь — расширить это сознание, избавляясь от его обусловленности, или, следуя совету поэта и ясновидящего Уильяма Блейка «создавать собственную систему видения мира, чтобы не стать рабом чужих систем».

Изречение даосского учителя о том, что мы не сможем ни к чему прийти, потому что нам только кажется, будто мы куда-то идем, непременно заставит искателя Пути задуматься: если мы никуда не идем, как тогда мы оказались здесь и сейчас? Чтобы раздвинуть горизонты нейрологического пространства, трансцендировать пространство и время, понять, что каждый из нас — Звезда, и найти ответы на мучительные вопросы: Кто мы? Откуда мы пришли? Куда мы идем? Зачем живем? Почему умираем? Неужели после смерти ничего нет? Какова цель нашего прихода сюда? Что я могу сделать в этой жизни? (а ведь именно поиск однозначных ответов на эти вопросы заводит людей в церкви, секты и культовые школы) мы должны быть не просто информированными и эрудированными людьми. Мы должны развивать разум, расширять наше сознание и… эволюционировать к бессмертию.

Еще в 1944 году Эйнштейн разработал тест на интеллектуальное развитие, который со временем был усовершенствован Ф. М. Исфэндайри. Чем умнее вид или отдельный человек, тем шире сфера его компетентности, тем быстрее и точнее происходит прием, обработка и передача информации. Люди умнее других млекопитающих, потому что научились принимать, запоминать, упорядочивать и передавать при помощи символов и артефактов колоссальный диапазон энергий. Отвечая на вопросы теста Эйнштейна-Исфэндайри о том, как развивать разум, психолог Тимоти Лири пишет, что нужно «постоянно расширять пределы, источники и интенсивность получаемой информации. Постоянно пересматривать и перерабатывать личные карты реальности и метафоры реальности других людей по мере поступления новой информации, и искать новые метафоры для оценки событий в настоящем. Как можно больше времени проводить с людьми, которые умнее вас, либо побуждают вас становиться умнее».

Расширение сознания — это способность воспринимать новую информацию. Одним ич главных факторов, побудивших отказаться от старой системы Евклида-Ньютона в пользу новой научной парадигмы Эйнштейна-Планка, стал принцип неопределенности Гейзенберга.

Казалось, этот принцип лишал всякой надежды на объективность исследования. Первой реакцией на авторитетное мнение Гейзенберга стало философское уныние и ощущение тщетности всех научных исследований. «Увы», — застонали ньютонианцы, — «нам никогда не суждено узнать, как устроена божественная Природа, поскольку сам акт исследования изменяет характер явлений».