Дети в сети

С другой стороны, само наше общество стало более-менее оправляться от постигшего нас после Перестройки кумулятивного кризиса сознания – когда одни ценности (социалистические-коммунистические) сгинули, а в образовавшуюся ментальную лакуну хлынуло всё это сектанско-религиозное и парапсихологическое отребье.

В общем, казалось, что надо просто чуть-чуть подождать, хорошенько поработать и все наладится. Не учел я, как выяснилось, главного – тот самый «третий пункт»: уровень образования и интеллекта.

Давайте, наконец, посмотрим правде в глаза: мы находимся в странной, неоправданной, наивной убежденности в том, что современный человек, по мере улучшения качества его жизни, прогресса технологий и т. д., должен (и будет с неизбежностью!) становиться лучше – по крайней мере, умнее, добрее и образованнее.

К сожалению, не так. Совсем. Да, нам кажется, что мы становимся лучше, но это фундаментальная иллюзия, обусловленная невозможностью объективной самооценки. И пока мы успокаиваем себя мечтами о «счастливом будущем», те самые технологии отбирают у нас необходимость думать, а доступность благ лишает нас необходимости строить подлинные понимающие отношения с другими людьми.

Богатство социального выбора обманчиво. У человека возникает ощущение, что он всегда может с кем-то списаться в Facebook или во «ВКонтакте», и вот у него уже, вроде как, есть «друзья», «собеседники», кто-то лайки поставит ему под фоткой в Instagram. И вуаля – ты уже вроде бы и социализирован. Нам нет больше нужды подстраиваться под другого человека, пытаться понять его, найти с ним общий язык. Если что-то пойдет не так, его можно просто забанить и переключиться на кого-нибудь другого – того, что пока не раздражает.

Это радикально новая социальная реальность: мы можем вообще обходиться без отношений с другими людьми. Если нам что-то понадобится – хоть пицца, хоть лекарство, хоть стакан воды или, например, секс, – все это, любую услугу и в любой момент можно получить через сеть: сервисы разработаны уже, кажется, на все случаи жизни – благо XXI век на дворе.

Когда-то другой великий русский физиолог – Алексей Алексеевич Ухтомский, бывший, кстати, постоянным оппонентом Ивана Петровича, – писал о «Заслуженном Собеседнике». Причем, вот так и писал – оба слова с большой буквы. Мы все должны заслужить – и умение думать, и по-настоящему близких людей рядом. Заслужить трудом – интеллектуальным и, по крайней мере, поначалу, весьма тяжелым, и психологической работой – над собой, над отношениями, тоже весьма непростой.

С помощью растиражированных советов как завести тысячу друзей в Facebook, наладить личную жизнь через Мамбу или сёрфить интернет-сайты – ни умнее, ни добрее, ни образованнее, ни, тем более, счастливее не станешь. Скорее наоборот, а это значит, что личностный кризис постепенно превращается в норму. Не то, чтобы личности пошли слишком чувствительные, просто сама эта – и такая – жизнь не дает человеку ни смысла, ни цели, ни, соответственно, сил.

«Черные лебеди» Нассима Талеба заявляются к нам как раз в лучший момент времени. Только нам начинает казаться, что уже всё – наконец-то, добились-добрались, теперь всё будет хорошо, а дальше только лучше; и вот они – уже тут как тут (впрочем, в противном случае, они бы и не были ни неожиданными, ни таким уж «черными»). И наш «черный лебедь», кажется, уже прилетел, хотя мы этого пока и не заметили – точнее, не осознали.

Состояние, в которое мы все сейчас благополучно скатываемся, как когда-то и псевдобредовые расстройства, требует своего обозначения. И по старой привычке я называю его «информационной псевдодебильностью» – когда, вроде бы, нет тех органических причин, которые могли бы сделать человека умственно отсталым, а смотришь на него – на то, что говорит, чем дышит и как живет, – и трудно отделаться от ощущения, что он, прошу прощения, не идиот[28].

Почему я обо всем этом рассказываю в завершении замечательной и очень важной, на мой взгляд, книги Галины Мурсалиевой? По двум причинам, как минимум.

Первая касается вопроса о достоверности. Да, я не занимался сам этим вопросом – не выслеживал подонков, которые так распоряжаются детскими жизнями, не работал с жертвами, пережившими соответствующую «вербовку», не проводил никакие следственные действия. Таким образом, толку от меня, в этом смысле, прямо скажем – мало, я ничего не могу ни подтвердить, ни опровергнуть.

Но если вы внимательно приглядитесь к представленному выше феномену «псевдобредовых расстройств», то, мне кажется, у вас не должно остаться никаких сомнений – в сложившихся социально-культурных обстоятельствах, если бы такие группы смерти и не существовали, то их бы, прощу прощения, «следовало бы выдумать». Впрочем, они, насколько я могу судить, не только не выдуманы, а неизбежны и, вероятно, эта страшная пьеса только началась.