Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других "отклонений"

Человеческая сексуальность всегда была сферой повышенного внимания религиозных и светских властителей дум, полем борьбы представлений о дозволенном и недозволенном, «нормальном» и «девиантном». К XXI в. страсти, казалось бы, утихли, возобладала толерантность к различным проявлениям сексуальности. Занятие проституцией, добровольный гомосексуализм взрослых партнеров в большинстве цивилизованных стран перестали быть предметом уголовного и административного права. Все большее количество стран и людей выступают за сексуальный плюрализм*. Сама сексуальность, стремление к сексуальному удовольствию постепенно освобождается от обязательности чувств (любви), институтов (брака) и функций (репродуктивных)**.

* См.: Рэйс А. Сексуальный плюрализм: Покончить с сексуальным кризисом в Америке // Социология сексуальности: Антология / Под ред. С. И. Голода СПб 1997 С. 49-63.

** См.: Бежен А. Рационализация и демократизация сексуальности // Социология сексуальности. Антология. С. 14-19.

Однако, во-первых, еще далеко не все светские и тем более религиозные государства встали на аболиционистский путь. Во-вторых, общественная мораль не всегда толерантна к «разврату», понимаемому подчас очень широко. В-третьих, появляются все новые и новые борцы за «нравственность». Так, с точки зрения некоторых вполне современных феминисток, все сексуальные отношения должны быть строго регламентированы и осуществляться только на договорных началах. Антиохийский кодекс, разработанный Антиохийским колледжем (штат Огайо), в частности, требует от мужчин: «Вы должны получать согласие на каждой стадии процесса. Если вы хотите расстегнуть на ней блузку, следует спросить разрешения, если хотите потрогать груди, следует спросить разрешения» и т. д.*... Американская Национальная ассоциация женщин (NFA) – ведущая феминистская организация США хотела ввести Антиохийский кодекс по всей стране, но большинство американцев высказались против этого.

* Цит. по: Брюкнер П. Новая война за самоопределение // Иностранная литература. 2003. № 6. С. 240.

Недалеко ушли отечественные радетели «чистоты нравов» из Государственной Думы, внося все новые проекты о законодательном запрещении занятия проституцией, об уголовной ответственности за добровольный гомосексуализм взрослых партнеров, об «усилении борьбы» с порнографией (правда, никто еще не дал ей научного или легалистского определения), о запрете эротической кино- и телепродукции и т. п. При этом они забывают печальный отечественный и зарубежный опыт массового прогибиционизма («запретительства»), в частности, эпохи гитлеровского и сталинского тоталитаризма.

Нетерпимость к любым отклонениям активно насаждается тоталитарными режимами, чье господство возможно лишь при тотальном единстве населения, в условиях подавления всякого инакомыслия и инакодействия. Эталоном нравственности и правильности поведения служит мораль Вождя, Фюрера – человека в действительности ограниченного и нетерпимого к проявлениям неординарности, оригинальности, индивидуальности. И Гитлер, и Сталин были нетерпимы к любым «отклонениям» как в области искусства, духовной жизни, так и во взаимоотношениях между полами, осуществляя вмешательство государства в сферу сугубо личных, сексуальных и семейных отношений. Нацистские законы о «чистоте расы» (арийской крови) и сталинские законы «об укреплении советской семьи» (в частности, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г., установивший громоздкую бракоразводную процедуру, запретивший под страхом уголовной ответственности аборты, узаконивший институт «незаконнорожденных» детей и пустивший в оборот кличку «мать-одиночка») при всех различиях едины по сути – они устанавливали государственное регулирование сугубо личных отношений.

Но тоталитаризм тоталитаризмом, а идеи «не высовываться», «быть как все», нетерпимость ко всяким «вольностям», «неприличиям» господствуют еще в массовом сознании многих народов, особенно таких, как Россия, которая никогда за всю свою многовековую историю не была демократической страной, чуралась либеральной идеологии. Печально знаменитый ответ российской участницы международного телевизионного шоу: «У нас секса нет!» – результат и тоталитаристской обработки сознания, и глубоко укоренившихся представлений о «низменности», «греховности» сексуальных отношений*.

* Подробнее см.: Кон И. С. Сексуальная культура в России: Клубничка на березке. М.,1997.