Девять дней, которые потрясли мир

Второй эмоциональный удар — колонны зэков, которые вели в разные стороны по параллельным улицам. Когда в просвете переулков они видели друг друга, поднимался страшный гвалт, на зэков начинали орать охранники, заливались лаем собаки — в общем, дикий хаос. И тогда богатое воображение подсказывает, что может произойти, если вдруг эти две колонны заключенных одновременно взбунтуются и ломанутся в разные стороны. Но этого, слава богу, не случилось.

И последнее: в назначенный срок самолет за нами не прилетел. То ли погода была нелетной, то ли еще что. Деньги у группы закончились, платить за гостиницу и покупать еду было не на что. Мы разбили палатку на опушке у летного поля, варили на костре собранные тут же рядом грибы и ели ягоды. И так три дня, пока нас не вывезли вертолетом.

Так что я примерно представляю себе, что такое Ивдель и его обитатели. Досконально не изучал, но определенное впечатление составил. И я вполне понимаю адептов криминальных версий — это на поверхности. И тем не менее, логику и психологию никто не отменял.

На удивление много поклонников у версии Виталия Куприенко: дятловцев убили уголовники в качестве мести… за «украденную бутылку водки». Вся версия строится на двух упоминаниях в дневниках студентов об инциденте в поезде Серов-Ивдель, истории «молодого алкоголика», который пристал к ребятам и обещал дать в зубы, если ему не вернут водку. Так как версия весьма взбудоражила умы «дятловедов», давайте вспомним, что же конкретно сказано об этом эпизоде, то, что задокументировано и не подвергается сомнению:

Общий дневник группы (Юдин), 24 января:

В вагоне какой-то еще молодой алкоголик требовал у нас поллитру и заявлял, что мы ее стянули у него из кармана. История снова закончилась, второй раз в этот день, вмешательством милиционера.

Дневник Л. Дубининой, 24 января:

В поезде во все горло орали песни под мандолину да и просто так. Затем вдруг пристал к ребятам один молодой алкоголик, кот. обвинял их в краже бутылки водки. Требовал её возврата и обещал надавать в зубы. В конце-концов ничего не доказав и не получив, он умотался.

Куприенко пишет натуральный детективный роман. Оказывается, этого «молодого алкоголика» звали Ваней (откуда такая информация?), ехал он из Серова от женщины (дальше буду ставить только восклицательные знаки, без вопросов, просто восторгаясь буйной фантазией автора!), которую звали Люба (!!), у нее было двое детей (!!!). Ваня был расконвоированным (!!!) и ему разрешали на выходные ездить к Любе. Вот откуда это все? А из двух фраз про «молодого алкоголика». Как это все трансформировалось в романтическую историю Вани и Любы? А вот так!

Из слов Юдина про «вмешательство милиционера» выстраивается душещипательный рассказ, как Ваня без теплой одежды провел двое суток в камере, и решил отомстить обидчикам, которые потрясали своей путевкой про поход, посвященный съезду партии (о чем ни один участник похода не вспоминает вообще ни разу, кроме довольно саркастического упоминания в «Вечернем Отортене»). Милиционера так перепугала эта путевка, что он тут же посадил бедолагу в «холодную».

Дальше — больше. Ваня возвращается на 41 участок, где он работал и обращается к друзьям с призывом покарать обидчиков. А зэки там все антисоветчики, так что пришить партийных для них дело чести, доблести и геройства. Пощадили они одного Юдина, потому что он был антисоветчик (?). А Дубининой вырвали язык, потому что она была самая бойкая и дерзкая: «Да и я вообще люблю подливать масло в огонь, черт бы меня подрал» — пишет Люда по совершенно другому поводу, и из этой фразы Куприенко делает вывод о том, что именно ее решили зверски изувечить зэки.

Правда, автор упускает — намеренно или нечаянно — написанное в другом дневнике, Зины Колмогоровой:

Приехали на 41-вый поселок. Здесь работают просто рабочие, не заключенные, а вербованные.

То есть, никаких зэков на участке леспромхоза не было. Но кого и когда останавливали такие незначительные детали?! Уверен, брат Уильям из Оккама искренне порадовался бы подобной логике.

Я бы не стал останавливаться на этой из пальца высосанной истории, у которой нет — и не может быть — никаких доказательств, но она, как выяснилось, имеет горячих сторонников. Что ж, вымысел всегда интереснее правды, а детективный роман интереснее уголовного дела. Ну и бог с ним.