Диагностика способности к общению

Исходным условием успешности общения, как отмечает Е. И. Рогов, является соответствие поведения взаимодействующих людей ожиданиям друг друга [47, с. 174]. Нельзя представить себе общение всегда и при всех обстоятельствах гладко протекающим и лишенным внутренних противоречий. В некоторых ситуациях обнаруживается антагонизм позиций, отражающих взаимоисключающие ценности, задачи и цели. Это иногда оборачивается взаимной враждебностью, возникают межличностные конфликты. Причины конфликтов могут быть самые разнообразные. Например, взаимно исключающие интересы общающихся или непреодолимые смысловые барьеры в процессе взаимодействия партнеров. Так, иногда несовпадение смысла высказывания, требования, приказа препятствует эффективному взаимодействию и взаимопониманию партнеров.

Особенно важную роль смысловые барьеры, как указывает Е. И. Рогов, приобретают в педагогическом общении, что объясняется возрастной разницей и жизненным опытом одних и отсутствием такого опыта у других, а также расхождением в интересах и привязанностях партнеров по общению и ошибками в выборе воспитательных воздействий педагога [Там же, с. 175].

В социальной психологии наметилось несколько подходов к решению проблем социального взаимодействия. Остановимся на некоторых из них.

Мотивационные подходы связаны с мотивами межгруппового взаимодействия. В основе мотивационного подхода лежит учение З. Фрейда о бессознательном влечении. В толпе, как социальной общности, по мнению З. Фрейда, проявляются бессознательные влечения, разрывается тонкий слой цивилизованного поведения, индивиды демонстрируют свое истинное, варварское и примитивное начало. Исходя из этого постулата, рассматриваются причины межгрупповой агрессии, механизмы замещения индивидуальной агрессии агрессией коллективной. Благодаря этому соседние и во многом близкие друг другу коллективы враждуют между собой и насмехаются друг над другом. Например, испанцы и португальцы, северные и южные немцы, англичане и шотландцы и т. д. Сторонники мотивационного подхода к проблемам социального взаимодействия в Великобритании и США в последнее время добились определенных успехов. Так, в результате их требований из детских программ и каналов телевидения устранены сцены насилия и жестокости.

Для межгруппового взаимодействия чрезвычайно важно понимание психологических механизмов агрессивного поведения, механизмов подавления и сдерживания в различных социальных условиях. Одним из механизмов агрессивного поведения является авторитарность личности. Т. Адорно в 1950-х годах исследовал проблему авторитарности личности. Им была дана характеристика авторитарной личности (стереотипное мышление; приверженность ценностям среднего класса; вера в моральную чистоту собственной расы; преувеличенный интерес к проблемам власти, силы, насилия; боязнь дурного влияния; цинизм и т. д.). Авторитарная власть, по мысли Т. Адорно, создает реальную угрозу демократическим социальным институтам. Победа фашизма в Германии произошла, по его мнению, именно потому, что авторитарность власти стала там типичной после Первой мировой войны, нацистская пропаганда нашла исключительно благоприятную для себя почву.

Ситуативные подходы. Ярким представителем ситуативных подходов в исследовании межгруппового взаимодействия является М. Шериф. Он считал, что объяснять межгрупповые конфликты действием только мотивационных теорий недостаточно. Причина межгрупповых конфликтов заключается, по его мнению, в факторах непосредственного взаимодействия между группами. Его кредо: когда две группы стремятся к одной и той же цели, то между ними развивается конфликт. Члены одной группы могут только враждебно контактировать с членами другой группы. Внутри же каждой группы возрастает сплоченность. Чтобы уменьшить враждебность между группами, необходимо поставить перед ними задачи достижения высших целей. Исследования М. Шерифа велись в малых группах. Однако он пытался со своими сторонниками распространить результаты своего исследования и на большие группы. А это неправомерно. Несмотря на это, значение работ М. Шерифа достаточно велико.

Когнитивные подходы. Представители когнитивного подхода не были удовлетворены результатами ни первого, ни второго подходов в исследовании межгруппового взаимодействия. Они утверждали, что в регуляции межгруппового взаимодействия важную роль играют когнитивные процессы (т. е. относящиеся к познанию только на основе мышления). Когнитивисты считали, что несовместимость целей является необходимым и достаточным условием возникновения враждебности и конфликта между группами. Видное место у сторонников когнитивного подхода занимает проблема социальной справедливости в различных общностях людей. В условиях межгрупповой конкуренции при выдаче наград «своим» и «чужим», по их мнению, попирается всяческая справедливость (Г. Тэджфел).