Хайагрива даса: Юм на самом деле полагал, что религия необходима. Он говорит, что религия, хотя и извращенная, все же лучше, чем отсутствие всякой религии.
Шрила Прабхупада: Мы согласны с этим, но религия без философии и логики - просто сентименты. Она не поможет нам. Настоящая религия дана Шри Кришной.
«Всегда занимай свой ум мыслями обо Мне, приноси поклоны и поклоняйся Мне. Полностью погруженный в Меня, ты, несомненно, придешь ко мне» (Бг. 9.34). Если мы постоянно думаем о Боге, мы обретаем чистоту. Религия означает медитацию на Бога и размышления о Нем. Поэтому храмовое поклонение необходимо для того, чтобы нам было легче постоянно размышлять о Боге. Если же мы не знаем формы Бога, как мы сможем предлагать Ему свое поклонение? Как мы сможем думать о Нем? Нам придется тогда соорудить некую псевдорелигию, а религия такого рода не может нам помочь.
Хайагрива даса: У Юма понятие религии носило утилитарный и социальный характер. Он пишет: «Должным образом построенное учреждение религии должно регулировать сердце человека, очеловечивать поведение людей, вселять дух умеренности, порядка и послушания…»
Шрила Прабхупада: Мы тоже говорим, что религия - это величайшая программа благотворительности для всего человечества. Например, религия запрещает незаконный секс, а если люди все же предаются незаконным сексуальным удовольствиям, в обществе воцаряется хаос. Если мы продолжаем есть мясо, то восстаем против воли Бога, потому что Бог - отец всех живых существ. Если в нашем распоряжении имеется другая пища, зачем убивать животных, чтобы есть их мясо? Если есть жена, зачем заниматься незаконным сексом? Религиозный человек - это непременно, человек доброго нрава. Если мы сознаем Бога, в нас автоматически проявляются хорошие качества. Преданный может пожертвовать своими интересами потому, что он преданный. Другие неспособны на это.
Хайагрива даса: Юм считал, что человек, прежде чем принимать богооткровенные истины религии, должен стать философствующим скептиком. В конечном счете, он настаивает на том, что эти истины могут быть приняты лишь на веру, а не на основе опыта или разума.
Шрила Прабхупада: Почему же не на основе разума? Мы можем употребить свой разум, чтобы увидеть, что у всего есть свой владелец, и эта необъятная вселенная тоже имеет владельца. Есть ли какой-то изъян в такой логике? Конечно, сейчас астрономы говорят, что в начале был какой-то кусок, но откуда он взялся, этот кусок? Откуда взялся газ? Откуда взялся огонь? Есть владелец, и Он описан в Бхагават-гите: Майадхйакшена пракритих (Бг. 9.10). Совершенно нелогично считать, что у вселенной нет владельца.
Хайагрива даса: Как мы можем убедиться, сам Юм не имел никакой религии и в Бога - христианского или какого-либо другого - не верил. Он также отрицал утверждение, будто веру можно объяснить с помощью доводов или разума. Он был скептиком и отвергал возможность получить надежное знание каким-либо иным путем, чем просто через цепь ощущений и идей.
Шрила Прабхупада: Другими словами, все утверждения, кроме его собственных, должны быть отвергнуты.
Хайагрива даса: Ну, он заявляет, что человек не может знать конечную реальность или обрести знание о чем-либо, что лежит за пределами простой осведомленности о феноменальных, чувственных образах.
Шрила Прабхупада: Если человек не может обладать знанием, то почему мы должны принимать знание Юма? Лучше совсем прекратить поиски истины, не так ли? Зачем же Юму беспокоиться: писать так много книг? Он просто старается выдвинуть свою собственную систему в качестве высшей. Но у скептика нет фундамента, на котором можно было бы что-нибудь построить.
Шйамасундара даса: Юм говорит, что если нам так нравится, мы можем приписать порядок и замысел в мире некоему инженеру. Но что касается его, то он не видит доказательств существования высшего инженера.
Шрила Прабхупада: Если некая вещь искусно выполнена и систематична, мы должны согласиться, что за этим стоит какой-то разум. У нас нет иного опыта. Согласно нашему опыту, ничего не работает как следует, если за этим не стоит какой-то мозг. Когда мы видим систематичность космического проявления, мы должны признать существование руководящего разума.
Шйамасундара даса: Он считает, что если есть такой инженер, то он должен нести ответственность за зло в природе. Поэтому он делает вывод, что Бог либо ограничен, либо несовершенен. Если бы Он был совершенен, не было бы зла, а если бы Он был безграничным в своей силе, Он мог бы истребить его.
Абдусалам Абдулкеримович Гусейнов , Абдусалам Гусейнов , Бенедикт Барух Спиноза , Бенедикт Спиноза , Константин Станиславский , Рубен Грантович Апресян
Философия / Прочее / Учебники и пособия / Учебники / Прочая документальная литература / Зарубежная классика / Образование и наука / Словари и Энциклопедии