Шрила Прабхупада: Если правитель должен прежде всего защищать граждан своего государства от физической опасности, то как он может оправдывать мясобойни? Животные тоже подданные, потому что они родились в стране. Гражданин - это любой, кто родился в государстве. Так же как правитель может проводить разграничение между одним типом граждан и другим? Если он проводит такое разграничение, он не может говорить об общем благе. Он может говорить лишь о “благе человека”. В соответствии с понятием общего блага, животных надо оберегать так же, как и людей.
Хаягрива даса: Макиавелли ставит любовь к стране и общее благо превыше всего. Он редко использует слова “Бог” или “Провидение”, предпочитая слово “судьба”. Именно судьба играет свои шутки с людьми и превращает друзей во врагов.
Шрила Прабхупада: Если Бог - счастливая судьба, то кто тогда злая судьба? Поскольку Бог является верховным контролирующим, Он как счастливая, так и злая судьба. Когда вы поступаете неверно, от Бога приходит наказание, а когда вы действуете должным образом, от Бога приходит награда.
Хаягрива даса: Любовь к стране превыше всего религиозного и нравственного, так что человек может даже пожертвовать своей душой ради страны. И Макиавелли пишет: “Я люблю свою страну больше, чем свою душу”.
Шрила Прабхупада: Но долго ли он будет оставаться в своей стране?
Хаягрива даса: Ну, оставался с 1469 по 1527 год.
Шрила Прабхупада: Так и что? Время и душа вечны. Такое обожествление страны не очень разумно.
БЭКОН (1561 -1626)
Хаягрива даса: Фрэнсис Бэкон в основном известен как основоположник науки в Англии, и хотя он не работал в современной лаборатории, подобно нынешним ученым, но вел то, что стало называться научным методом. Он верил, что наука может обеспечить человеку владычество над природой, что улучшило бы его жизнь на земле. По Бэкону, наука является не просто интеллектуальным или академическим предприятием, но и утилитарным.
Шрила Прабхупада: Ошибка Бэкона, как и любого другого ученого в том, что он считает, что наука может контролировать природу. Невозможно контролировать рождение, старость, болезнь и смерть. В течение нашей жизни мы, может быть, сумеем внести некоторые изменения и дать некоторые удобства, но это не есть конечная цель.
Хаягрива даса: Бэкон не любил спекулятивных рассуждений о Боге, потому что мы не можем ожидать, чтобы Бог приспосабливался к нашим концепциям. В целом Бэкон отсылает теологию в царство веры, а науку в царство знания о мире.
Шрила Прабхупада: Очень хорошо быть квалифицированным архитектором и сделать дом со всеми современными удобствами, но если эти удобства заставляют нас забыть о действительной цели жизни, мы теряем очень много. Лучше остаться без этих удобств, опорожняться в поле и мыться в реке, чем чрезмерно беспокоить себя современными прелестями, удобствами избалованной жизни. Если мы забываем о нашем настоящем деле - возрождении себя в сознании Бога - мы не развиваемся, а деградируем.
Хаягрива даса: Бэкон не считал науку неким разобщающим фактором, когда дело касалось религии или Бога. Скорее наоборот, он полагал, что наука способна обеспечить прогресс цивилизации. Она может стать связующей силой между человеком и Богом.
Шрила Прабхупада: Это, безусловно, очень хорошая идея, но множество современных ученых отрицают существование Бога. Многие заявляют, что Бог мертв, или нет нужды в Боге, или что мы можем по-своему сотворить Бога или человека.
Хаягрива даса: Бэкон считал, что некоторое знание сверхъестественно, потому что оно исходит от Бога, в то время как другие формы знания человек может обрести своими собственными силами. Он допускает, что материальные чувства несовершенны и действуют как кривые зеркала, которые искажают действительный мир. Таким образом, люди постоянно обманываются.
Шрила Прабхупада: Да, хотя они и продвигают дело материальной науки, они в этом процессе забывают о Боге. Это самая большая деградация. Люди должны научными методами доказывать, что Бог существует и делает все. Ученые должны использовать научный метод, чтобы понять, как действует Верховное разумное Существо. Научное знание, которым обладает Бог, совершенно, и знание, которое подчиняется этому, очень хорошо. Но если у людей есть небольшое знание, а они отрицают существование Бога, их знание бесполезно. Поэтому их небольшие знания стали опасной вещью.
Хаягрива даса: Иногда Бэкон говорит нечто очень похожее. Он пишет: “Действительно, поверхностная философия склоняет ум человеческий к атеизму, но глубокая философия приводит ум человеческий к религии”.
Шрила Прабхупада: Да, Кришна говорит в Бхагават-гите: