Диапазон скорби 1942 (СИ)

Как ни странно, но даже после того, как пролетели эти месяцы с января сорок второго, когда соратники поняли, «что к чему», лучшего для послевоенного СССР, чем взять за основу «план 20+», они предложить не смогли.

Все другие альтернативы, которых обсуждались, либо сводились с страшному (скорее всего, атомному) столкновению с миром капитала, либо к «закручиванию гаек в стране». Вариант, если ориентироваться на терминологию и сведения Рожкова — «мега-Северной Кореи»! Как тот сам объяснял, отвечая на первоначальные настойчивые и даже настырные расспросы именно по сему варианту — судьба социализма и его перспективы в разных частях света — многим из Политбюро, в уютной комнатке архива 8-го отдела ГУГБ, где они вчитывались в книги и журналы будущего и просматривали не так уж много из имевшихся «видео», выискивая детали будущего даже в видеоклипах и выспрашивая Рожкова буквально обо всём — вплоть до «почему концерты будущего проходят не только на стадионах, но даже в… переоборудованных ангарах?»

Рожкова, кстати, буквально пот прошибал, когда у него спрашивали о возможных плюсах пути Северной Кореи. И он всячески старался агитировать криво смотревшим на его потуги рекламирования «свободного рынка» и «личных свобод», но внимательно слушавшим его товарищам из Политбюро («..если вы, уважаемые товарищи, решите держаться социалистических догм») опыт Китая, как единственную альтернативу решению «скатиться в коммунистическую автаркию».

Ставка на ключевые направления научно-технического прогресса, решение насущных проблем материального обеспечения и решения повседневных нужд (на весьма высоком уровне!) советского народа с жильём, продуктами, товарами повседневного спроса, возможность для предприимчивой части населения реализовать свою «страсть к наживе» в виде мелкособственнического предпринимательства (тут, между своими, осведомлёнными про «иной 1991-й» и прочее, уже было не до идеологических установок. Всё очень быстро стали называть своими именами!) и даже «взгляд сквозь пальцы» на многое, что непосредственно не подвергало сомнению руководящую роль партии.

Некий отказ от активной внешней политики в части идеологии. Исключительно коммерческий интерес. Интенсивное встраивание в международную торговлю. И… будущие мощные ракетно-ядерные силы, как гарант невозможности вооружённого вмешательства из-за границы и сохранения социальных «завоеваний Октября».

Отчасти, действительно, путь «социалистического Китая».

И — расчёт на ещё лучший результат… с готовностью добиться, в худшем случае, «гарантированного минимума» — сохранения СССР и «второго места в мире» к началу 21 века.

Без поганой и мерзкой «Горбачёвщины». Как бы не оправдывал последнего Генсека Рожков, считавшего что — «тому просто не повезло и он оказался слаб для занимаемого места и начатого» — «Перестройку» нужно делать, как сделали в Китае будущего. Только так!

Пока у нас народ в чём-то такой же, как и там — менее требовательный и не такой нетерпеливый, как в 80-х «того» СССР.

Значит, сразу, после Победы.

Но отчего так от слова «Перестройка» тянет чем-то омерзительным? Не пережитый народом и партией отрезвляющий исторический опыт, показавший всю внутреннюю слабость СССР, который даже для Рожкова был невиданным лично прошлым, о котором тот знал со слов родственников и чтения страниц учебников и всемирной сети..

* * *

Вот и сегодня, снова говорили про «после Победы..». Обсуждали дневной доклад академика Чудакова, и погрузились в жаркие споры насчёт послевоенного автопрома, дорожного строительства и всего, с ними связанного.

–..Так мы что, в будущем запланируем пойти по пути Америки? — обеспокоенно встрепенулся Каганович, в этот раз по прежнему остававшимся наркомом путей сообщения и намекавший на то, что в США значение авто намного выше железных дорог.

— Не надо беспокоится за судьбу возглавляемого вами наркомата, товарищ Каганович. Никто из ответственных товарищей не ставит под сомнение значение железных дорог для народного хозяйства СССР. История показала их важность, но изменения планов необходимы. Да, СССР пока намного беднее, чем Америка, но без хороших автомашин, хороших дорог и хороших объёмов того и другого — нам не обойтись. Да вы и сами знаете про то, когда только БАМ «там» удалось достроить и про многие другие… казусы.

История БАМ-а, споры о его рентабельности и так уж ли нужном «стратегическом значении» дублёра Транссиба были лишь одними из многих подобных. Терминология «народнохозяйственной выгоды», хотя стыдливо избегавшая проклятых идеологических вопросов о вставшей позже, в «иной истории» во весь рост неэффективности социалистической экономики, позволяла пока не вникать в те вопросы, которые было страшно затрагивать даже членам Политбюро.

Всего лишь, во многих случаях — «насколько большим будет отдача от проекта для народного хозяйства СССР?» и никаких скользких тем по идеологии!

–..Часть ресурсов мы должны перебросить на строительство автострад, как те самые «федеральные трассы»..