Дьявольское биополе

Зазвонил телефон, наверное, десятый раз на дню. И все эти десять раз брал я трубку с торопливостью, хотя звонков не люблю и опасаюсь. Видимо, ждал какой-то информации. Но она могла поступить только от одного человека – от капитана Ледснцова.

– Да?

– Сергей Георгиевич, здравствуйте.

Слегка брюзжащий голос судебно-медицинского эксперта смыл мою десятую на дню надежду тем, что был не леденцовский.

– Здравствуйте, Марк Григорьевич.

– Хочу перед вами извиниться.

– За что? – удивился я.

– Помните, брал образцы крови с ковра…

– Да, – подтвердил я, не придавая этому образцу особого значения.

– Замотался, вовремя биологам не отдал, и поэтому в акте не упомянуто.

– Я подумал, что насчет ковра заключение дошлете.

– Вот и высылаю. Но результат таков, что решил немедленно позвонить.

– Что за результат?

– На ковре кровь не человека, а животного.

– То есть как это животного?

– Представьте себе.

– А какого животного?

– Трудно определить, но скорее всего свиньи.

21

Сперва я сидел парализованно. Затем, как далекий крик бегущего поезда, зародилось раздражение; оно нарастало бешено, пока не ударило по моим нервам симфоническим ревом налетевшей электрички.

Что это: спесь, дурость, чертовщина? Я же сам говорил Леденцову, что труп мне не нравится. И позабыл? Нет, не позабыл, а ясное суждение об очевидном, видите ли, меня не привлекает. Тонкости подавай. А может, наоборот, именно ясной логики «если – то» я и не сумел одолеть: если лежит труп, то кровь под ним принадлежит этому трупу.

В одном из моих блокнотов есть чуть ли не нормативная запись о способе мышления и отыскании истинного суждения.

Одна-единственная мысль о предмете редко бывает истинной. И редко бывает, чтобы думающий человек имел о предмете лишь одну мысль. Выходит так, что об одном и том же есть два суждения, зачастую противоположные, но оба правильные – неправильные сразу отбрасываются. Вот тогда нужно третье. Отсюда моя формула: если есть две правильные и несовпадающие мысли, то ищи третью, которая их объединяет и станет истинной.

Почему же я об этом забыл?

Первая мысль была правильной: труп на ковре, следовательно, кровь принадлежит трупу. Вторая мысль тоже правильная: труп мне не нравится, ну, хотя бы потому, что повреждения головы не характерны для убийства в этой квартире. Почему же я не поискал по своей формуле третье умозаключение?…

Сумерки поздней осени застелили кабинет. Я сидел, приглядываясь к ним. Мне же хотелось действовать, сорваться и бежать, неведомо куда и неведомо зачем. Но именно теперь следовало сидеть и думать, чтобы знать, куда и зачем ринуться. За стенами и за дверью не укрощалась суета. А у меня даже телефон не звонил, охраняя тишину сумерек поздней осени.

Свиная кровь…

Дверь, наверное, приоткрылась – я видел светлое пятно бегающей по стене руки, искавшей выключатель. Загорелся такой яркий свет, что пришлось ладонью прикрыть очки. Пикалев спросил:

– Что сидишь в темноте?

– Думаю.

– Ты готов?

– К чему?

– Идти ко мне в гости. Вчера же я предупреждал…

– Не могу.

– Знаю-знаю: глухое убийство, семь дел в производстве, истекают сроки… У нас это всегда. Тебе надо отвлечься, и мысль побежит прытче.

– Костя, поросят на мясокомбинате того… режут?

– Не душат же.

– А кровь куда?

– Не знаю.

– А можно поросячью кровь вынести?

– На хрена се выносить, когда волокут мясо да копчености. У тебя дело, что ли, по мясокомбинату?

Пикалев взялся за сигарету, так помогавшую в непонятных разговорах.

– Костя, но ведь свиную кровь можно привезти из сельской местности?

– Конечно, можно. Половина города имеет родственников в деревне. Чего тебе далась эта свиная кровь?

Он закурил, поглядывая на меня с любопытством. Не дождавшись ответа, Пикалев ушел, бросив от двери:

– Через часик пойдем.

Может, и верно, развеяться, чтобы мысль побежала прытче? А то эта мысль привязалась к свиной крови, как к единственному свету в окошке, – Марк Григорьевич меня как бы ею загипнотизировал. В голове нужен какой-то щелчок, переключивший размышления на иной путь. Может, и верно, развеяться?

Не знаю, был ли в голове щелчок, но мысль повернулась. Куда она может повернуться у человека, долго работавшего следователем? Что там бывало с кровью…

Помню, человек запирался всеми силами. Я осматривал его пиджак, увидел на нем густо-рыжее пятно и спросил: «А это что?» Он понурился и признал себя виновным в покушении на убийство. Густо-рыжее пятно оказалось краской…

Однажды в прокуратуру явился окровавленный парень и заявил, что его только что избили в милиции. Кровь была даже на шапке. Я вместе с ним поехал в больницу. Парня сразу к хирургам. Не только ран, даже царапин на коже не оказалось…

Как-то расследовал кражу в ПТУ и заподозрил одного подростка. Допрашиваю. Все отрицает. И вижу, что на всех десяти пальцах, на кончиках и подушечках, кровь. Вернее, кожа стерта до крови. В конце концов признался, что третьи сутки драит пальцы напильником, чтобы стереть папиллярные узоры…

Дальше кровавых воспоминаний мысль не пошла. Так, лишь кое-какие логические построения. И верно, не проветриться ли? Но сперва позвонить.