В конечном счете не очень важно, какая методика была выбрана для изучения индивидуальных свойств человека, главное, чтобы она корректно применялась и оказалась полезной для приращения нового научного знания. А чтобы это произошло, полученные результаты необходимо обобщать (процедура деления некоторого множества на подмножества называется таксономией, или классификацией).
В психологии индивидуальных различий не все типологии составлялись с учетом этих требований. Однако среди эмпирических (ненаучных) классификаций есть очень интересные, а строго научная может оказаться вполне бесполезной.
Результат обобщения частных показателей отдельных респондентов
Итак, очевидно, что для изучения признаков используются одни методы, а для исследования индивидуальности – другие. Поэтому для составления программы научного или практического исследования нужно последовательно определить следующие моменты: 1. Что является предметом рассмотрения – признак или индивидуальность? 2. К какому уровню индивидуальности относится рассматриваемое явление? 3. Какой парадигмы придерживается исследователь – естественнонаучной или гуманитарной? 4. Что предпочтительнее применять – качественные или количественные методы? 5. Наконец, конкретные методики какого рода следует ввести в программу?
Вопросы и задания для самостоятельной работы
1. В чем состоит специфика психических феноменов и какие методологические трудности это вызывает?
3. Какие методы, заимствованные из других наук, использует дифференциальная психология?
5. Нарисуйте учебную генограмму для своей семьи по признакам «успеваемость в школе», «количество детей», «склонность к разводу».
6– Попробуйте составить психологический портрет кого-либо из выдающихся писателей а) по впечатлению от его творчества, б) по личной биографии. Постарайтесь обнаружить причины расхождений ваших заключений, полученных с применением метода анализа продуктов творчества и метода биографии; аргументируйте их.
7. В чем состоят различия между L-, Q– и Т-данными?
8. Что такое идиографический и номотетический подходы; какой из них более адекватен предмету дифференциальной психологии?
9. В. Штерн писал о психологической интерпретации: «А как же качественно отличное инобытие другого может стать доступным выводу по аналогии? Благодаря тому, что направление вывода об аналогии становится в определенном смысле перевернутым. Более простой… вывод по аналогии был центробежным; в этом случае я приписывал другому нечто, известное мне по самому себе. Теперь его надо сделать центростремительным: чему-то, предполагаемому у другого (на основании симптомов), я должен найти аналог у себя, либо, что еще труднее, создать его» (15, с. 45). Сопоставьте позицию В. Штерна, с одной стороны, и В.П. Зинченко и М.К. Мамардашвили – с другой (3).
10. Какого рода результаты дает обобщение по группе респондентов и по группе поведенческих признаков в различных ситуациях?
Литература
1.
2.
3.
4. Краткий психологический словарь. – М., 1985.
5.
6. Лучшие психологические тесты. – Петроком, 1992.
7.
8.
9.
10.
11.
12. Современная психология / Под ред. В.Н. Дружинина. – М.: Инфра+, 2000.
13.
14.
15.
Глава 3
Источники индивидуальных различий. Личность, индивид, индивидуальность