Глава 9
Технологические сценарии россыпью
Построенная схема взаимодействия пакетов «мейнстрима» позволяет окончательно очертить технологическое сценарное пространство.
Прежде всего, отметим, что общим ядром всех сценариев, то есть Неизбежным Будущим, оказывается развитие современных информационных и природоохранительных технологий – без смены целевой и онтологической рамки, без приобретения природоохранительными технологиями системных свойств. Сценарий, для которого Реальное Будущее совпадает с неизбежным, может быть назван инерционным. Вероятность его реализации очень высока, даже если не учитывать того обстоятельства, что ключевые моменты этого сценария будут воспроизводиться и во всех остальных версиях развития, поскольку инерционный сценарий
В инерционном сценарии инфотехнологии развиваются в современной, то есть гибсоновской, парадигме; японские эксперименты с андроидами либо заканчиваются провалом, либо не выходят за пределы Японских островов; природопользование подчиняется экологической логике охраны природы, технологии очистки и рециклинга, энерго– и ресурсосбережения. Нано– и биотехнологии в этом сценарии, конечно, развиваются, но не обретают собственной онтологии, собственной позиции по отношению к развитию социосистемы и фазовому переходу, самостоятельных системных свойств. На практике это означает, что будут развиваться технологии производства наноматериалов и, в частности, нанофильтров и нанокапсул, наноэлектроника, трансгенные растения, точечная доставка лекарств.
Возможен и вероятен сценарий, в котором «японские» роботы-андроиды выходят за пределы Японии и становятся важным экономическим, культурным и социальным фактором развития. Понятно, что при этом достижения нано– и биотехнологий практически целиком «вкладываются» в ключевую андроидную технологию, вследствие чего ни нано-, ни биопакет как самостоятельные сценарные «драйверы» не выступают.
Формально возможны два варианта реализации «азимовского» развития IT: с современным «экологическим» природопользованием или в эвологической перспективе, то есть с развитием природопользования и выходом на конструирование экосистем и социосистем. На малых горизонтах прогнозирования эти сценарии трудноразличимы, а на больших, более 20 лет, консервативный экологический сценарий, по-видимому, не может быть реализован ввиду необратимого нарушения равновесия среды, вызванного массовым распространением андроидов.
Сценарий устойчивого «гибсоновского» киберразвития, но с быстрым форматированием ТП «Природопользование» в когнитивные экономические институты с выстраиванием технологий создания искусственных экосистем возможен, но крайне маловероятен, поскольку в данном сценарии у Человечества нет никаких мотивов к проектному перестраиванию экономики и онтологическому «апгрейду» за пределы экологической парадигмы.
Все остальные сценарии выходят за рамки инерционности и требуют проектных решений.
Биотехнологии развиваются и выступают как самостоятельная онтологическая и проектная единица, разумеется, наряду с IT-пакетом, в четырех сценариях. Реализацию экологических (природоохранных) версий мы считаем априори невозможной, поскольку системное развитие биотехнологического пакета приводит к конструированию новых видов, переделке человека и необратимому выходу современной биоты из равновесия. Два эвологических сценария возможны. На наш взгляд, более вероятно совмещение развития биотехнологий с «японской» или «азимовской» моделью развития IT, поскольку создание новой формы квазижизни и квазиразума является явным и читаемым вызовом для развития биологического конструирования. Понятно и то, что андроидам понадобятся искусственные кости, искусственная кожа и т. п., что также стимулирует поиск новых биотехнологических решений.