Диктатор и его модель. Молдова-власть без легитимности

Александр Бойко Диктатор и его модель Молдова – власть без легитимности

Вступление

Cегодняшняя Молдавия не особенно обременяет собой окружающий мир. Тревоги и трагедии приднестровского конфликта начала 90-х ушли в прошлое. Маленькое независимое государство живет своей тихой и спокойной жизнью. Республика перешла от президентской формы правления к парламентской – главой государства остался президент, но теперь его избирает парламент. Процветает многопартийность. Руководство страны заявляет о стремлении войти в Единую Европу. Крепнут отношения с молодыми демократиями – Грузией и Украиной. Парламентские выборы признаются соответствующими международным избирательным стандартам, обязательствам в рамках ОБСЕ и Совета Европы.

При этом Молдавия остается единственной европейской страной, где у власти находятся коммунисты, которых международное сообщество решило считать разумными и демократичными. Причина этого, очевидно, в том, что одной из основных европейских ценностей стала терпимость к чуждым для развитых демократий идеологиям.

Склонны ли сами граждане считать установленный в их стране режим приемлемым? Около двух третей населения «европейской» Молдовы вынуждены искать работу за границами своей Родины. Многие из них говорят, что у них «украли страну», а у их детей «украли будущее». «Демократический парламентский режим» президента-коммуниста Владимира Воронина в разговорах с близкими и друзьями они все чаще сравнивают не с белорусским и даже не с северокорейским, а с легендарным гаитянским.

Чем знаменит латиноамериканский образец, о котором говорят в Молдавии? Если бы не терпимое отношение американцев, правление гаитянского президента Дювалье – «вампира из Порт-о-Пренса» – не продлилось бы три десятилетия, а десятки тысяч гаитян не были бы зверски уничтожены. Впрочем, такая терпимость, как известно, всегда проявлялась только при одном условии: диктатор должен подчиняться указкам из Центра Силы. То есть быть не просто сукиным сыном, а «нашим сукиным сыном». Это определение было придумано американским президентом – по одним источникам, Д. Эйзенхауэром, по другим – Ф.Д. Рузвельтом. И дано оно было кровавому никарагуанскому диктатору Анастасио Сомоса Гарсиа. Бывший мелкий боевик, а затем начальник национальной гвардии, Сомоса-старший прославился тем, что предательски убил популярного в народе генерала Сандино, потопил в крови выступления оппозиционеров и под страхом тюрьмы обязал всех граждан страны добровольно сдать граммофонные пластинки с записями танго. За время правления семейства Сомоса двухмиллионное население Никарагуа уменьшилось на 10 процентов.

Крылатое выражение было употреблено американским лидером в заявлении о том, что ради достижения определенных внешнеполитических целей – на тот момент победы во всемирном противостоянии с СССР – можно не стесняясь опираться и на самого одиозного из диктаторов. Так была сформулирована неофициальная внешнеполитическая доктрина «опоры на своих сукиных детей» – пусть даже ценой жизней миллионов их жертв.

Впрочем, в истории с Сомосой имелось некоторое оправдание: этот проамериканский диктатор пришел к власти на фоне кровопролитной гражданской войны, в которой партизаны выступали под откровенно антиамериканскими лозунгами. Однако в случае с Гаити не было и этого. Под боком у «великой демократии» в течение трех десятилетий процветал режим не просто диктаторский – дикарский.

Нельзя сказать, что с тех пор ничего не изменилось. Холодная война закончилась. Запад из защищающейся стороны, вынужденной отбиваться от наступления коммунистических «сил зла», превратился в сторону наступающую, объявив себя бастионом свободы и провозвестником всемирной правозащитной революции. По всему миру стали терять власть недавние «свои сукины дети». Прекратилась поддержка военных хунт, и даже бывшие латиноамериканские диктаторы пошли на свободные демократические выборы.