Династия Рокфеллеров

Еще за два года до того, как Нельсон объявил о своем намерении баллотироваться губернатором Нью-Йорка, «Фонд Бр. Рокфеллеров» взялся за выработку для него политической программы. Был организован специальный семинар, в состав которого вошли более ста человек — профессора университетов, известные издатели, видные дипломаты и военные, конгрессмены и руководители корпораций. Это был конвент представителей американской элиты. Его действия направлялись комитетом, куда входили ближайшие советники и доверенные лица Рокфеллеров. Во главе комитета стоял сначала сам Нельсон, а с середины 1958 г. — его брат, Лоуренс. На протяжении четырех лет состоялось 68 заседаний семинара и бессчетное количество более мелких встреч и собраний. Начиная с 1958 г. семинар опубликовал несколько отчетов по вопросам внешней политики, военной организации, экономического положения и внутренней политики. К 1960 г. отчеты были объединены и опубликованы отдельной книгой, составившей около 500 страниц убористого текста, озаглавленного «Будущее Америки». Комментируя это издание, журнал «Ньюсуик» писал, что Америка имеет свою «миссию», но что до сих пор она ее «не понимала». Теперь усилиями организованной Рокфеллерами группы была выработана программа действий. В предисловии к книге так и отмечалось, что ее цель — «определить главные проблемы и возможности, с которыми Соединенные Штаты столкнутся в последующие 10—15 лет».

Семинары как форма выработки политических решений получили широкое распространение в современной американской практике. Этот способ дает возможность обсудить и взвесить шансы планируемой политической акции. С другой стороны, семинары представляют собой усовершенствованную разновидность «мозгового треста», а многочисленные эксперты стали характерным социальным явлением. «В правящих кругах, — пишет Миллс, — не наблюдается подлинной связи между знанием и властью; а в тех случаях, когда образованные люди соприкасаются с кругами могущественных лиц, они выступают при этом не как равные партнеры, а как наемная сила».

Огромное большинство людей, занимающих ответственные политические должности, попадают на них не в силу заслуг или талантов, а в результате тех или иных перипетий партийно-политической борьбы. Поэтому, как правило, они не имеют соответствующей подготовки, сплошь и рядом оказываясь совершенно некомпетентными и невежественными людьми. Особенно разительные примеры в этом смысле давала администрация Эйзенхауэра. Некоторые назначения носили буквально анекдотический характер. Раздавая должности тем, кто финансировал его избирательную кампанию, Эйзенхауэр назначил, например, руководителя торговой фирмы М. Глака, внесшего 20 или 30 тысяч долларов в республиканский фонд, на пост посла на Цейлоне. Когда назначение утверждалось в сенате, между председателем комиссии по иностранным делам Фулбрайтом и Глаком состоялся следующий примечательный разговор.

«Фулбрайт: Что за проблемы имеются на Цейлоне, которыми Вы думаете заняться?

Глак: Одна из проблем — это люди там. Я полагаю, я смогу, я думаю, я смогу, если не возникнет какого-либо непредвиденного препятствия, которого я не предвижу, — добиться хороших взаимоотношений и хорошего чувства по отношению к Соединенным Штатам...

Фулбрайт: Вы знаете нашего посла в Индии?

Глак: Я знаю Джона Шермана Купера, предыдущего посла.

Фулбрайт: Знаете ли Вы, кто является премьер-министром Индии?

Глак: Да, но я не могу произнести его имени. Фулбрайт: А знаете ли Вы, кто премьер-министр Цейлона?

Глак: У него непривычное имя, и я не могу его вспомнить».

Невежество будущего дипломата — представителя великой державы было поистине потрясающим. На очередной пресс-конференции Эйзенхауэру задали по этому поводу вопрос. Ответ президента оказался не менее знаменательным. «Вот каким образом состоялось это назначение, — сказал Айк. — Он был выбран из группы лиц, весьма рекомендованных мне несколькими людьми, которых я уважаю. Его деятельность в качестве бизнесмена была подвергнута проверке, сведения ФБР о нем были хорошими. Конечно, мы знали, что он никогда не был на Цейлоне и не был исчерпывающе знаком с ним, но, бесспорно, он сможет изучить то, что нужно, если у него есть характер и он тот человек, за которого мы его принимали».