Советская методология была тщательно отработана на протяжении десятков лет, и сегодня, к сожалению, этой методологии нет — мы даже не можем понять, где мы находимся. Кстати, Медведев, выступая перед Государственной думой, обронил такую фразу сказал — а, может, нам вообще не надо считать ВВП? Правда, он не расшифровал, что за этим стоит. Может, правильнее было бы действительно разобраться в методологии ВВП? А я уверен, что наши статистики возьмутся и за показатель внутреннего валового продукта, ведь все разговоры заканчиваются вопросом — а какие темпы экономического роста? Темпы экономического роста можно создавать, меняя методологию ВВП, и включать туда все новые и новые услуги. В советское время методология расчета общественного продукта была такова, что общественный продукт создается только реальным сектором экономики: промышленность, сельское хозяйство, строительство, частично торговля и частично транспорт. Все остальное — это те сектора, которые потребляют общественный продукт — это и образование, и государственное управление, и оборона.
А смотрите, что сегодня происходит — оказывается, у нас один из основных вкладчиков в создание валового внутреннего продукта — сектор государственного управления! Чиновники! Они «прожирают», извините, валовый продукт, а их записывают в «плюс». То же самое с банками. Оказывается, и банки участвуют в создании валового продукта — я сейчас навскидку точную цифру назвать не могу, но где-то 4 %. И если начинаешь разбираться в этой кухне, то оттуда очень дурно пахнет.
—
— Это невозможно, это даже смешно. Тогда получается, что Росстат вообще перестает быть Росстатом. Потому что его задача заключается в том, чтобы собирать первичную статистическую информацию, обобщать, анализировать ее, группировать, консолидировать, преобразовывать. А если они будут заниматься какими-то виртуальными вещами, то это уже «экспертные оценки», а экспертными оценками статистическая служба не занимается. Поэтому, ребята, вы определились — вы статистики или эксперты?
—
— За счет того, что идет постоянное обворовывание государства, и в этом обворовывании участвует, прежде всего, власть. Они являются бенефициарами воровства. Посмотрите — эти постоянные оффшорные скандалы, всплывают постоянно какие-то видные фигуры и не только олигархов, но и чиновников. Взять того же Шувалова — сколько раз появлялась его фамилия в этих скандалах? А он руководит ВЭБом в настоящее время. Полная безответственность. Это паразиты, можно сказать, преступники? Ситуация крайне неприятная.
—
— Это «экспертные оценки», понимаете, приблизительные. Если учитывать какие-то теневые доходы, в следующий раз они могут и 5 трлн, насчитать. Статистика должна работать с первичными документами, а первичные документы — это те, которые составляются организациями, компаниями, банками — есть определенные формы. А то, что они представляют нам — это уже некие фантазии. Я как эксперт могу давать такие оценки, например, Банк России говорит о том, что у нас в стране вращается наличными иностранной валюты примерно 40 миллиардов, а я говорю — нет, не 40, а 140 млрд., потому что я базирую свои выводы на оценках зарубежных аналитиков и центральных банков, которые говорят, что значительная часть эмиссии долларов и евро попадает в Россию, но Центральный банк фиксирует только ту наличность, которая проходит через валютные обменники банков, а основная валюта поступает по другим каналам, в том числе и в первую очередь по контрабандным каналам. И, естественно, я как эксперт корректирую, мягко выражаясь, те оценки, которые дает Центральный банк. Росстат не дает цифры, связанные с контрабандной торговлей, например, а у нас черная контрабандная торговля примерно равна белой. Росстат же оперирует только первичными документами, поэтому как они могут учитывать «неформальные» доходы? Они путают два жанра.