Длинная тень смерти

Присяжные медленно потянулись в комнату для заседаний, а присутствующие в зале суда начали обмениваться впечатлениями. Такое бывало часто. Ревнивая жена, вдобавок богатая – все знали, какой была Бланш Френч, – хотела припугнуть мужа и случайно нажала на курок. В результате за секунду сделала его свободным и богатым. Другие возражали – для чего она вдруг решила симулировать самоубийство? Ведь доктор Кемп заявил суду, что никаких суицидных наклонностей у покойной пациентки не замечал. Здоровье у нее было в полном порядке, она ни в чем не нуждалась. Всего за сутки до гибели в разговоре с ним упомянула, что, как только начнет ходить, уедет куда-нибудь на море восстановить силы. Надеялась, что муж проведет там с ней хотя бы несколько дней.

Правда, тот же доктор признавал, что Бланш Френч была темпераментная и вспыльчивая. В общем, все могло случиться.

Председатель, уже неоднократно возглавлявший жюри присяжных, открыл заседание.

– Мое мнение – ее убил муж, – заявила одна из присяжных, солидная крупная дама.

– А где доказательства? – спросил председатель. – Он утверждает, что заметил в ее комнате свет и зашел. Почему же она не подняла крик, увидев в его руке пистолет? У нее рядом была кнопка звонка, стоило только нажать, и прибежала бы патронажная сестра, по всеобщему признанию – смекалистая. Нет, тут что-то не клеится.

– Но о том, что в комнате жены горел свет, мы знаем со слов Френча, – произнес другой присяжный. – Он мог взять в своей комнате пистолет и зайти к ней.

– Чтобы выстрелить в темноте? – возразил председатель. – Значит, ему пришлось бы включить свет. Почему же она не подняла сразу шум?

– Может, продолжала спать?

– В таком случае почему выстрел получился неточный? Ведь она могла выжить и рассказать обо всем. И если убийца муж, ему было бы выгодно утверждать, что жена собиралась убить его, а он попытался вырвать у нее пистолет, который случайно выстрелил. Самозащита. Все логично.

– Логично? – повторил председатель. – А где следы борьбы? Царапины на теле покойной? Почему не порвана ночная рубашка? Нет, придется признать, что она действительно симулировала самоубийство. Именно симулировала. А если бы действительно хотела себя убить, то приняла бы снотворное. Классический способ.

– Главный вопрос: почему она не подняла шум? – заметил один из присяжных. – Ведь эта экономка, не помню ее фамилии, не слышала ни звука. А вы видели, как она «любит» своих хозяев. Причем одинаково сильно. Но поскольку жены уже нет, она бы с удовольствием отыгралась на муже. Однако ей нечего было сказать.

– Вот я и говорю, – заключил председатель, – что приходится поверить мужу. Это вовсе не означает, что его слова правдивы, но наши сомнения следует отнести в его пользу.

– Дело в том, – подал голос молчавший до сих пор присяжный, – что мы ничего не знаем определенно. В спальне миссис Френч в ту ночь могло произойти что угодно. Экономка заявила, будто покойная не верила в деловую встречу супруга. Потребовала, чтобы он при ней позвонил. Но если действительно не верила, то у нее имелись основания подозревать, что муж собрался на любовное свидание. И не обязательно с патронажной сестрой. В общем, – он тряхнул козлиной бородкой, – шерше ля фам.

Председатель кивнул:

– Такое возможно, однако полиция пока не выявила у него никаких связей на стороне. А вот характер миссис Френч известен многим.

– Но ведь нет дыма без огня, – вставил реплику еще один присяжный. – Сестру нельзя исключать из подозреваемых.

– Наша обязанность, – настаивал председатель, – вынести вердикт на основании представленных фактов, а не строить предположения. Муж, конечно, мог убить ее, потому что у него была такая возможность, но я по-прежнему в неведении, почему она не закричала. Он что, потрепал ее по плечу, разбудил, попросил сесть, а затем пристрелил, не дав сообразить, что происходит?

– А почему нет? – пробормотала солидная дама.

– При вынесении вердикта мы должны опираться на показания свидетелей. Кстати, где мотив? Такой человек, как Френч, преуспевающий адвокат, не станет убивать богатую жену без серьезных мотивов. Допустим, сестра, но ведь против нее ничего нет. Девушка зарабатывала на жизнь, зачем ей впутываться в такие дела? Если у Френча была другая женщина, то где она? Если у него возникли финансовые трудности, почему о них никому не известно? Если он собирался избавиться от жены, почему выбрал день, когда они поссорились?

– Потому что на следующий день было поздно, – буркнул присяжный с козлиной бородкой. Но это было очередное предположение.

– Бланш неглупая женщина, и если бы она действительно заподозрила мужа в неверности, то обязательно обсудила бы это со своим адвокатом. Но адвокат, мистер Блиссет, сообщил, что не имел с ней контактов уже более года.

Наконец жюри вынесло вердикт:

– Пол Френч в убийстве невиновен. Его жена погибла в результате несчастного случая.

Далее шло замечание, что при вынесении вердикта присяжные не располагали достаточными свидетельствами. Но это уже были частности.

Глава седьмая