Дмитрий Медведев: двойная прочность власти

И в июне, и в июле 2008 года тема борьбы с коррупцией была едва ли не главной в публичных выступлениях Дмитрия Медведева. Этой теме он посвятил большой специальный доклад в Совете Федерации. Президент представил верхней палате весьма обширный национальный план по борьбе с коррупцией, отметив при этом, что данный план не является окончательным, и что он должен быть преобразован в комплекс федеральных и региональных законов, большая часть которых должна быть принята в 2009 году, а многие – уже осенью 2008 года. «Мы должны войти в новый год с современным антикоррупционным законодательством», – заявил Д. Медведев. Программа борьбы с коррупцией, озвученная Д. А. Медведевым, была отнюдь не абстрактной, а вполне конкретной. Так, например, он предложил существенно сократить круг «избранных», обладающих иммунитетом от уголовного преследования. Все чиновники будут обязаны представлять декларации не только о своих доходах, но и о принадлежащем им имуществе, в том числе о недвижимости, об акциях и о счетах в банках. И не только о том, что принадлежит им лично, но и их ближайшим родственникам. Подобного рода декларации должны будут представлять военнослужащие, таможенники, а также судьи и кандидаты на должность судей. Наибольшее беспокойство среди определенных чиновных кругов вызвали две инициативы президента Д. Медведева: введение института конфискаций и появление регламента передачи активов госслужащих в доверительное управление – такая норма давно существует в большинстве развитых западных стран. «Государство направляет отдельных чиновников в советы директоров крупных компаний, – сказал Д. Медведев, – и это понятная и объяснимая вещь. Но для чего в эти компании идет еще десяток клерков среднего звена? Они по сути занимаются лоббизмом или кормлением. Это недопустимо, и мы должны сократить число чиновников в компаниях до одного-двух». Всего через день после этого заявления президента его помощник Александр Дворкевич заявил, что Министерство экономического развития внесло в правительство список фамилий тех, кто останется в советах директоров, и список фамилий профессиональных менеджеров, которые займут места уходящих чиновников. Светлана Сухова из журнала «Итоги» писала, что «удивления достойны не только кандидатуры, но также размах и скорость, с которой Кремль начинает чистку бюрократических рядов» [45] .

«Национальный план противодействия коррупции» был утвержден и подписан президентом Д. А. Медведевым 31 июля 2008 года и опубликован в «Российской газете» как официальный документ 3 августа 2008 года. Это весьма обширный документ из четырех разделов: «Меры по законодательному обеспечению противодействия коррупции», «Меры по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции», «Меры по повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещению», «Первоочередные меры по реализации настоящего Национального плана». Здесь же был опубликован и большой перечень одних лишь «первоочередных» законодательных актов, которые необходимо принять в связи с утверждением Национального плана противодействия коррупции. Проекты первых таких законов предлагалось представить «Президенту Российской Федерации до 15 сентября 2008 года».

Реформа судебной системы в России . Всего через день после большого совещания по проблемам коррупции Дмитрий Медведев собрал в Кремле еще одно большое совещание, но на этот раз по проблемам совершенствования и реформирования судебной системы в России. Актуальность таких реформ в судебной системе не вызывала сомнений. Известно, что в Советском Союзе не существовало реального разделения властей, и поэтому суд не мог стать у нас в стране независимым институтом власти. Хотя в СССР и делались попытки ввести выборность для народных судов, фактически судьи на всех уровнях назначались из числа проверенных и дисциплинированных членов КПСС. Судья поэтому должен был подчиняться не только государственной дисциплине и закону, но и партийной дисциплине. Партийные органы вмешивались в работу судов. При ЦК КПСС существовал специальный отдел административных органов, который контролировал работу как самых высших судебных инстанций, так и органы прокуратуры. По многим трудным и сложным делам, а особенно по тем делам, которые касались высших партийных и государственных работников, судьи – вплоть до членов Верховного суда – сами испрашивали санкции партийных органов на то или иное решение. Что касается кадровых партийных работников, то они считались практически непосудными. В любом случае их «персональные дела» рассматривались прежде всего в партийных инстанциях.