Читаем Дмитрий Пожарский против Михаила Романова полностью

Труднее было Гонсевскому оправдаться за римское духовенство, настаивавшее на распространении католичества в Московском государстве. Посол пытался сослаться на право поляков и литовцев, служивших в России, покупать там имущество, иметь свои церкви и совершать там богослужения по своему обряду. Но не об этом праве говорилось в письмах римского духовенства.

По поводу письма Сигизмунда Гонсевскому не составило труда оправдаться: «Вы сами, — сказал он, — через послов своих приписали эту честь королю и благодарили его».

Вскоре польских послов вновь вызвали во дворец, где объявили, что царь не отпустит их до возвращения своих послов из Польши. Разъярившиеся паны начали кричать и поносить Шуйского и бояр. В ответ на это Василий Иванович приказал уменьшить наполовину продовольственный рацион («корм»), выдаваемый посольству.

Паны не унялись и стали демонстративно готовиться к отъезду. Но когда они открыли ворота посольского двора, то увидели плотные ряды стрельцов с готовыми к бою пищалями. Затем появился молодой подьячий и начал от имени посольского дьяка выговаривать послам за самовольство. На что послы отвечали: «Мы здесь живем долгое время, от дурного запаха у нас многие люди померли, а иные лежат больны, и нам лучше умереть, чем жить так. Мы поедем, а кто станет нас бить, и мы того станем бить. Нам очень досадно, что государь ваш нами управляет, положил на нас опалу — не велел корму давать. Мы подданные не вашего государя, а королевские, вашему государю непригоже на нас опалу свою класть и смирять, за такое бесчестье мы все помрем и, чем нам здесь с голоду помереть, лучше убейте нас». Подьячий отвечал: «И так от вас много крови христианской пролилось, а вы теперь опять кровь затеваете. Сами видите, сколько народу стоит! Троньтесь только, и вас тотчас московским народом побьют за ваши многие грубости. А корму не велели вам бояре давать за то, что люди ваши говорят такие непригожие слова, что и одно слово молвить теперь страшно, да и за то, что детей боярских бьют». Поворчав, паны разошлись по домам.

13 июня 1606 г. к польскому королю из Москвы отправилось посольство — князь Григорий Волконский с дьяком Андреем Ивановым. Им был дан наказ объяснить Сигизмунду недавние московские события.

Признание в Московском государстве самозванца «истинным царевичем» посланники должны были объяснить так: «Одни из русских людей от страха ослабели, а другие — от прелести, а некоторые и знали прелесть, но злобой на царя Бориса дышали, потому что он правил сурово, а не царски».

Если поляки будут расспрашивать подробности об убийстве самозванца, посланникам велено было отвечать: «Как изо всех городов Московского государства дворяне и всякие служилые люди съехались в Москву, то царица Марфа, великий государь наш Василий Иванович, бояре, дворяне, всякие служилые люди и гости богоотступника вора-расстригу Гришку Отрепьева обличили всеми его злыми богомерзкими делами, и он сам сказал перед великим государем нашим и перед всем многонародным множеством, что он прямой Гришка Отрепьев, а делал все то, отступя от Бога, бесовскими мечтами, и за те его злые богомерзкие дела осудя истинным судом, весь народ Московского государства его убил».

Если радные паны сошлются на свидетельство Афанасия Власьева, бывшего послом в Польше, то Григорий Волконский должен ответить: «Афанасию Власьеву как было верить? Афанасий — вор разоритель вере христианской, тому вору советник, поехал к государю вашему Сигизмунду королю по его воле, без ведома сенаторей» (то есть бояр).

Как только царские посланники пересекли границу Московского государства, польский пристав сообщил им, что царь Димитрий жив и сейчас находится у сандомирской воеводши. Послы ответили, что все это неправда: жил у вора-расстриги чернокнижник Михалко Молчанов, вот он-то и сбежал, когда самозванца убили. Послы предложили опознать Молчанова, который за воровство и чернокнижие был бит кнутом, и следы от пытки остались у него на спине и ниже. А если другой кто называется Димитрием, продолжали послы, то полякам не стоит и слушать их, а если новый Димитрий нужен полякам, то пусть они его на польский престол и сажают, а в Россию его отправлять и сажать на русский престол ни к чему. Хоть бы он и прирожденный государь Димитрий, но если его в Московском государстве не захотели, то силой нельзя посадить его на престол.

На это пристав ответил: «Польские и литовские люди, которые приехали из Москвы, сказывают, а слышали они от ваших же, что убит и лежал на пожаре, а подлинно не знают, его ли убили или кого-нибудь другого в его место».

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны России

Куликовская битва и рождение Московской Руси
Куликовская битва и рождение Московской Руси

Битва на Куликовом поле, как и другие события времен ига, стала темой сотен научных и популярных изданий. Тем не менее именно этот раздел нашей истории содержит множество спорных моментов, загадок и тайн. А.Б. Широкорад предлагает свои ответы на вопросы или информацию для размышления по многим ключевым вопросам нашей истории.Знали ли заранее русские князья о походе Батыя на Запад? Почему именно князь Ярослав Всеволодович и его многочисленные сыновья не воевали с татарами, а затем захватили власть над всей Русью? Где состоялась Куликовская битва?Не меньше тайн и в ста годах «ига» после Куликовской битвы. Могла ли Русь сбросить ненавистное «иго», и почему этого не произошло? Какова была роль татар в тридцатилетней усобице потомков Дмитрия Донского? Золотая Орда пала, но стала ли Москва ее преемницей?

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука
Финляндия — Россия. Три неизвестные войны
Финляндия — Россия. Три неизвестные войны

Книга известного военного историка А.Б. Широкорада посвящена вооруженным конфликтам Финляндии и России — СССР в XX в. До 1990 г. в советской исторической науке, художественной литературе и публицистике отношения нашей страны с Финляндией представлялись крайне неполно, зачастую в «отлакированном», «отретушированном» виде. В годы перестройки и постперестройки на российских читателей обрушился шквал разоблачений событий Зимней войны 1939–1940 гг. По мнению автора книги, все «разоблачения» писались не слишком продуманно и аргументированно. России пришлось вести не одну, а три войны (1918–1922,1939—1940 и 1941–1944 гг.). Причем Финляндия была не маленьким миролюбивым государством, а крайне агрессивной страной, которая на 15 лет раньше Германии ввела свастику в качестве государственного символа, отряды СС и концлагеря для инакомыслящих. Клика авантюристов во главе с К.Г. Маннергеймом еще в 1918 г. поставила перед финнами цель — создание Великой Финляндии, уездными городами которой должны были стать Мурманск, Архангельск и Петрозаводск.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика

Похожие книги

Вторжение
Вторжение

«Вторжение» — первая из серии книг, посвященных Крымской кампании (1854-1856 гг.) Восточной войны (1853-1856 гг.). Это новая работа известного крымского военного историка Сергея Ченныка, чье творчество стало широко известным в последние годы благодаря аналитическим публикациям на тему Крымской войны. Характерной чертой стиля автора является метод включения источников в самую ткань изложения событий. Это позволяет ему не только достичь исключительной выразительности изложения, но и убедительно подтвердить свои тезисы на события, о которых идет речь в книге. Наверное, именно поэтому сделанные им несколько лет назад выводы о ключевых событиях нескольких сражений Крымской войны сегодня общеприняты и не подвергаются сомнению. Своеобразный подход, предполагающий обоснованное отвержение годами сложившихся стереотипов, делает чтение увлекательным и захватывающим. Язык книги легкий и скорее напоминает живое свободное повествование, нежели объемный научно-исторический труд. Большое количество ссылок не перегружает текст, а, скорее, служит, логичным его дополнением, без нудного тона разъясняя сложные элементы. Динамика развития ситуации, отсутствие сложных терминов, дотошность автора, последовательность в изложении событий — несомненные плюсы книги. Работа убедительна авторским профессионализмом и количеством мелких деталей, выдернутых из той эпохи. И чем более тонкие и малоизвестные факты мы обнаруживаем в ней, которые можно почерпнуть лишь из свежих научных статей или вновь открытых источников, обсуждаемых в специальной литературе, тем ценнее такое повествование. Несомненно, что эта работа привлечет внимание всех, кому интересна история, кто неравнодушен к сохранению исторической памяти Отечества.

Сергей Викторович Ченнык

Военная история / Образование и наука