ДНК – не приговор

Имеет ли значение, какой теории о расах следуют люди: биологической или социальной? А что, если их ознакомить с одной или другой концепцией? Белым и азиатским студентам калифорнийского колледжа дали прочесть одну из двух сфабрикованных газетных статей. В первом материале утверждалось, что раса – продукт нашей биологии. Автор ссылался на генетика, который сказал: «В конце концов, мы получаем генетический материал от родителей. Так что мы наследуем их расу вместе со всем остальным». Другая группа студентов ознакомилась со статьей, в которой, напротив, отстаивалась точка зрения, что раса – это продукт социальных норм. В ней утверждалось: «Практика приписывания людей к расовым группам на основе определенных совокупностей внешних признаков имеет полностью культурные корни»[334]. После этого участники смотрели видео, в котором чернокожий студент рассказывал, как его уволили с работы без объяснения причин: «Я работал там шесть месяцев. Я думал, что все идет хорошо… Я правда не знаю, что произошло». Потом испытуемым задавали вопросы о том, насколько сильно они хотели бы подружиться с этим студентом. Результаты исследования красноречивы. Те, кто прочел статью о социальных основах расы, были куда более заинтересованы в дружбе с чернокожим студентом, чем ознакомившиеся с материалом о биологических причинах расы. Если источником расы представляется биология, то, возможно, в факте увольнения чернокожего студента проявилась внутренне присущая ему расовая неадекватность, которая влечет за собой проблемы. Напротив, если раса – социальный продукт, то ситуация чернокожего студента вызывает гораздо больше сочувствия.

Другие исследования привели, в принципе, к похожим результатам[335]. Например, студентов американского колледжа азиатского происхождения также просили прочитать эссе, в которых утверждалась либо биологическая, либо социальная основа расы[336]. Потом участников спрашивали, насколько они идентифицируют себя с американской культурой. Те, кто рассматривал социальную теорию происхождения рас, чувствовали себя связанными с американской культурой сильнее, чем размышлявшие над тем, что их раса основана на биологии. Похоже, студенты, ощутившие себя азиатами на биологическом уровне, пришли к выводу, что их отличия неизменны и они никогда не впишутся в американскую культуру.

Насколько сильно люди различаются генетически?

События, которые легли в основу раздувающей пламя предрассудков истории 1, произошли десятки тысяч лет назад. Несколько первых людей современной анатомии покинули Африку, чтобы заселить отдаленные места земного шара, и принесли с собой свои постоянно мутирующие гены. Но мы можем рассказать совершенно иную историю, начавшуюся в тот же исторический момент. Прежде чем покинуть Африку, первые люди должны были столкнуться с серьезными экологическими проблемами, так как ученые установили, что популяция современного Homo sapiens сократилась до нескольких тысяч человек в то время[337]. Потомки этой сравнительно небольшой группы впоследствии заселили каждый обитаемый уголок Земли.

Этот факт вместе с привычкой странствовать по всему свету, с изобретением кораблей, способных пересечь океан, и нашей явной готовностью размножаться везде, куда бы мы ни отправились, привел к формированию особого коллективного человеческого генома. Об этом говорит уже то, насколько схожи геномы разных людей, независимо от их происхождения. Как обсуждалось выше, все люди на сегодняшний день связаны друг с другом примерно через 79 поколений. Есть примечательные модели генетических маркеров в разных частях света, но, безусловно, у человеческого рода не так уж и много генетического разнообразия. Абсолютно точно, что у людей его намного меньше, чем у большей части других видов.