До и после Победы. Книга 2. Становление(СИ)

Идею совместить эти схемы я выдал нашим оружейникам еще два года назад, и вот теперь новое оружие стало поступать в войска. Пусковая труба весила три килограмма, четыре килограмма - каждый из 82-мм надкалиберных снаряда - мы выбрали такой калибр, чтобы их можно было бы использовать и в СПГ в качестве калиберных снарядов, и даже для стрельбы из минометов. Небольшой заряд выстреливал ракету из ствола, после чего включался ракетный двигатель, от потока воздуха раскрывались стабилизаторы и ракета, набирая сокрость, уходила к цели. Максимальная дальность полета составляла семьсот метров, прицельная - пятьсот, прямого выстрела - триста - за это время ракетный двигатель вырабатывался и сняряд приобретал скорость триста пятнадцать метров в секунду - высокая подлетная скорость значительно облегчала стрельбу по подвижным целям - по сравнению с американской базукой с ее 80 м/с или тем же тоже медленным панцершреком вероятность попадания в движущийся танк со ста метров составляла восемдесят процентов. Вероятность поражения тоже была высокой - те же 80 процентов - 82-мм кумулятивная граната пробивала до 150 мм брони под углом в 60 градусов. Если сработает - на первых порах с этим было не очень гладко. И это мы еще использовали не все резервы конструкции - делали оболочку кумулятивной воронки из стали, а не меди, которая на 10% плотнее стали и соответственно создаст более плотную струю металла - в опытных снарядах с ее использованием мы получали бронепробиваемость почти двести миллиметров. Но медь была дефицитом. Также в качестве взрывчатого вещества мы пока применяли только тол, который детонировал с меньшей скоростью, чем гексоген - последний прибавлял еще пятьдесят миллиметров. Плюс - мы пока применяли воронку с достаточно широким раствором - чтобы увеличить заброневое действие кумулятивной струи - бронепробиваемость пока достаточна для всех типов танков и даже с запасом на пару лет, а толстая струя может наделать больше дел внутри пространства танка, чем более пробивная, но и более тонкая. Уменьшение угла конуса еще на пять градусов хотя и удлиняло снаряд, но давало еще дополнительно тридцать миллиметров пробиваемости.

Так что запас в конструкции присутствовал изрядный. Но и без его использования возможности ДРГ резко возросли. Естественно, основным назначением РПГ были танки - ДРГ теперь могли отбиться и от групп с небольшим числом танков. Но кроме того, РПГ применялся и по другой технике - прострелить паровой котел паровоза, вывести из строя орудие, выстрелив в его казенную часть или в лафет - и длительный ремонт а то и переплавка им обеспечены. При несравнимых трудозатратах между оружием и целью. Даже если сравнивать наши и немецкие возможности. Вообще меня удивляло сравнение по стоимости средства поражения и цели - многие смеялись, как американцы расходовали ракеты стоимостью в один миллион на поражение мишеней стоимостью сто тысяч. Казалось бы - экономически невыгодно. Но если американцы могут сделать скажем десять ракет, а их противники при соответствующей нагрузке на экономику - только пять "целей" - понятно, кто в итоге выйдет победителем. У нас же ситуация была обратной - на производство снаряда уходило где-то двадцать человеко-часов, ну еще на изготовление оснастки и станков - двести тысяч. Но двести тысяч были разовыми затратами, которые будут компенсироваться по мере роста числа пораженных целей. Тем более что помимо техники РПГ применяли и по укреплениям - даже бетонные стенки были в два с половиной раза менее плотные чем сталь брони, поэтому пробиваемость по ним составляла где-то четыреста миллиметров, а учитывая то, что бетон давал много сколов с внутренней стороны, то и полуметровые стенки уже не были достаточно надежным укрытием для врага. И это от пехоты с ручным оружием. Про земляные укрепления с ее плотностью 1,5-2 грамма на кубический сантиметр и рыхлостью я и не говорю - метр прошибался только так.