Доказательства бытия Бога

Наше заблуждение заключается в том, что мы науку смешиваем с мнением учёных, между тем, именно эти мнения иногда действительно противоречат религии, но со временем оказывается, что они противоречат и природе, и науке, отражающей подлинные явления природы. Эти мнения – только вкусы учёных. Так называемый «научный» атеизм действительно противоречит религии, но он есть лишь предположение некоторых образованных людей, недоказанное и недоказуемое. Теория, что мир не сотворён, есть не научно доказанная истина, а совершенно вненаучная мысль. Вот некоторые религиозные утверждения: Христос был Богочеловеком, который был распят и воскрес и придёт снова на эту землю. Всё в мире от Него и с Ним связано, всё и уходит к Нему, в Нём всё имеет своё бытие. Душа человека имеет личное бессмертие. Он гордым противится, смиренным же даёт благодать. Он любит Своё творение – человека. Ничто в мире не происходит без Его воли. Он будет судить каждого человека по делам его. И теперь скажите, где в нашей науке – математике, физике, биологии, химии – есть утверждения, противоречащие этим только что названным суждениям, – утверждения объективные, доказанные, то есть научные? Их нет и не может быть по существу, потому что все эти положения касаются сущностей, которые лежат вне компетенции науки, а не явлений, которые ей доступны. Религия и наука всегда сосуществовали и развивались без какого-либо антагонизма. Учёный и верующий, как правило, совмещались в одном лице. Учёные-атеисты были редчайшим исключением, но и они не утверждали, что их научные данные доказывают небытие Бога. Так называемый дарвинизм, признающий, что человек посредством эволюции развился из низшего вида животных, а не является продуктом творческого акта Божества, оказался только предположением, гипотезой, уже устарелой и для науки. Эта гипотеза признана противоречащей не только религии, но и самой природе, которая ревниво стремится сохранить чистоту каждого вида, и не знает перехода даже от воробья к ласточке. Между прочим, не будет излишним заметить, что Дарвин позже отрёкся от своего заблуждения и смиренно покаялся перед Богом. Сам Дарвин считал свою теорию лишь гипотезой. И ещё: Он никогда не говорил, что человек произошёл от обезьяны. Он говорил, что у нас есть общий предок.

Итак, мнения учёных могут противоречить не только религии, но и друг другу и самой природе. Беда не в том, что эти мнения существуют, ибо они представляют гипотезы и проекты, восхождения и падения на пути к сознанию истины, а в том, что мы принимаем эти временные кредитные билеты за звонкую монету, а часто и фальшивые банкноты за настоящие. Нам предъявляют непонятные нам вещи, и если ещё говорят с учёным пафосом, да ещё облекают его в форму латинских или греческих терминов, мы уже слепо верим, боясь быть изобличёнными в невежестве и собственной необразованности.

Поверхностное знание, как в области науки, так и в области религии – ещё одна причина, из-за которой сложилось мнение, что наука противоречит религии. Знание приводит к Богу, полузнание удаляет от Него. Полузнание – бич нашего времени. По существу, только тот может судить об отношениях религии с наукой, кто знает религию, имеет опыт её переживания, общения с Богом, который составляет сущность религии. И таких людей мы знаем и их очень много. К сожалению, у многих антирелигиозных писателей отсутствует этот религиозный опыт в прошлом(если не смешивать с ним формальную, обрядовую сторону религии), и уже поэтому неосновательны их нападки на религию в её чистом смысле. Знаменитый хирург, Августин Бир говорит: «Если бы даже случилось науке и религии впасть в противоречие, гармония в их взаимоотношениях вскоре восстановилась бы через взаимопроникновение на основе более точных данных».